Windows XP: actualización de 4GB a 16GB RAM

13

Estoy en un sistema operativo Windows XP Home de 32 bits, actualizaré a un XP Pro de 64 bits, y actualizaré mi RAM a 16 GB. ¿Debería ver una diferencia?
Normalmente comprimo una tonelada de archivos a la vez. La memoria RAM de 32 bits a 4 GB es realmente 3.25 GB de RAM y cuando estoy comprimiendo 20 archivos, que toma todos los 3GB, el sistema está casi congelado. Entonces, si actualizo a 16GB, ¿debería esto resolver mi problema? La CPU tiene poco estrés en este proceso.

windows-xp 64-bit memory

— oKtosiTe
fuente

1

¿Que estas preguntando?

— SLaks

1

16 GB pueden ser excesivos.

— Shinrai

1

Shinrai: Eso depende de la aplicación. Si, por ejemplo, el usuario necesita (o quiere; me dicen que generalmente es una "necesidad") jugar Doom III en modo de resolución súper alta, entonces más RAM definitivamente mejorará la calidad del juego.

— Randolf Richardson

1

@Randolf - De ahí el "poder". Estoy sugiriendo sutilmente que el OP evalúe sus necesidades reales.

— Shinrai

@Randolf: Doom 3 con resolución súper alta no requiere cerca de 4GB de RAM ... Alrededor de 512MB de VRAM es más que suficiente.

— rubenvb

36

Tienes razón en que la edición de 32 bits de Windows XP está limitada a un máximo de 4 GB de RAM.

La diferencia que encontrará con la edición de 64 bits para Windows XP es que es difícil encontrar controladores de hardware para ella, y algunos programas simplemente no son compatibles. Probablemente sería mucho mejor ejecutar la edición de 64 bits de Windows 7 (no pierda el tiempo con Windows Vista, es como un problema persistente pero inconsistente) y virtualice Windows XP en VirtualBox.org para ejecutar cualquier aplicación que tienen que no son compatibles con Windows 7.

— Randolf Richardson
fuente

3

+1 para una visión equilibrada de un problema no equilibrado. :)

— Shinrai

2

Gracias Shinrai! Me gusta centrar mis respuestas en lo que creo que será más útil para el interlocutor.

— Randolf Richardson

1

¡Convenido! Realmente no entiendo a las personas que todavía se quedan con el antiguo XP ...

— Svish

2

@Randolf Richardson: uno debería agregar que esta es una limitación deliberada de Windows XP de 32 bits, que el límite suele estar por encima de los 3 GB por razones técnicas y que Internet está lleno de ideas sobre cómo hacer que PAE funcione con XP (que se abre hasta 64 GB)

— 0xC0000022L

2

@Randolf Richardson: hay algunos, pero lo más fácil es cuando tienes algunas habilidades RCE. Echa un vistazo MmInitSystementonces. Si bien distribuir un parche (o potencialmente un enlace a él) es ilegal en muchos países, el bricolaje no lo es en muchos de esos mismos países. Esto parece explicar tanto la mecánica subyacente como sugerir un parche. Aunque es para Vista de 32 bits, el mismo principio es válido para XP. Sin embargo, el requisito previo es un procesador (y AFAIK a veces BIOS) que admite PAE.

— 0xC0000022L

14

Normalmente comprimo una tonelada de archivos a la vez.

Parece que el verdadero cuello de botella en ese caso podría ser la E / S del disco duro.

La compresión de muchos archivos al mismo tiempo genera una gran sobrecarga, muchas búsquedas en unidades de disco giratorio y, en ciertos sistemas de archivos (especialmente FAT32), toneladas de fragmentación. Recomendaría serializar tales tareas, si es posible.

— oKtosiTe
fuente

Durante la compresión con los algos más nuevos como LZMA o LZMA2 o ppma, es probable que el cuello de botella sea la CPU y con mayor frecuencia durante la compresión junto con la RAM (dependiendo del tamaño de los bloques, etc.). Aún así, si esos continúan en paralelo, el disco duro simplemente comenzaría a contribuir a la lentitud.

— 0xC0000022L

En efecto. Teniendo en cuenta que un solo subproceso de compresión LZMA puede tomar alrededor de 350 MB de RAM por subproceso / núcleo, comprimir 30 archivos al mismo tiempo puede sumar rápidamente 42 gigabytes de memoria usada. Ni siquiera un robusto 16GB lo salvará del archivo de la página en tal caso. @STATUS_ACCESS_DENIED

— oKtosiTe

oKtosiTe, creo que está equivocado, y empaquetar 30 archivos (con un solo archivador iniciado) no requiere 30 veces más memoria. 350 MB de memoria es por hilo (?). 30 veces más puede ser, si va a iniciar 30 archivadores.

— osgx

"Normalmente comprimo una tonelada de archivos a la vez". Me pareció que había muchos archivos comprimidos simultáneamente , lo que implicaría varios hilos de compresión ejecutándose al mismo tiempo . Si eso no es lo que quiso decir el autor de la pregunta, no veo cómo la cantidad de archivos comprimidos es relevante y, en ese caso, tiene razón. @osgx

— oKtosiTe

8

Windows se congela notoriamente cuando se realizan accesos de disco pesados.
Más RAM no cambiará mucho si el acceso al disco es el cuello de botella.

Si su CPU es lenta y la computadora no es multi-core, entonces la CPU podría ser otro cuello de botella.

Es mejor invertir su dinero en un disco más rápido y una CPU más rápida. Pero entonces es posible que necesite un bus de sistema más rápido, y uno bastante rápido comprende que uno necesita obtener una computadora totalmente nueva.

— harrymc
fuente

2

Windows no solo se congela cuando se hace un acceso de disco pesado. También me ha sucedido bajo Linux, y no esporádicamente.

— rubenvb

@rubenvb: no se puede decir eso, porque le quita la diversión a los ataques de Windows;)

— 0xC0000022L

@rubenvb: Linux puede ralentizarse mucho, pero no se congela por completo como lo hace Windows, donde incluso el menú Inicio puede estar suspendido.

— harrymc

@harrymc: parece que estás hablando de Windows 9x;)

— 0xC0000022L

@STATUS_ACCESS_DENIED: Creo que la administración de E / S de disco desafortunadamente no ha evolucionado en capacidad para las últimas generaciones de Windows.

— harrymc

8

Ejecutar Windows XP de 64 bits es "un poco como tener abejas en vivo en tu cabeza".

Haz una de las siguientes:

cambiar a Windows 7 de 64 bits
cambie a su sabor favorito de Linux (Ubuntu 10.04 LTS de 64 bits)

No dice qué tipo de procesador tiene, pero le advierto que solo agregar una tonelada de memoria y cambiar a ventanas de 64 bits no le dará tanta velocidad como pasar a un sistema operativo que sabe cómo tomar ventaja de múltiples núcleos.

Tengo ventanas que se ejecutan en xeones de doble núcleo cuádruple con 24 Gb de memoria, e incluso ejecutando Windows 7 hay veces que se atasca haciendo cosas simples.

Editar 1 Otra buena razón para mantenerse alejado de Windows XP Pro 64 Bit es que hay una fecha nebulosa de finalización del soporte. Para la mayoría de las versiones de Windows XP es el 4 de abril de 2014 , pero como puede ver aquí hay algunas condiciones especiales en la versión de 64 bits

— Zeke Hansell
fuente

-1 para FUD. En serio ahora, saca el FUD anti-Windows afuera; No lo necesitamos.

— Billy ONeal

Yo uso Windows profesionalmente, y hay muchas cosas que prefiero hacer con Windows. No existe un FUD anti-windows, es más bien la realidad lo que me golpea en la cara cada vez que pienso que Windows crecerá y será un verdadero sistema operativo.

— Zeke Hansell

Para el registro: tampoco creo que Linux o Mac OS estén cerca de crecer. ;-)

— Zeke Hansell

1

No estoy de acuerdo con la evaluación de FUD en este caso simplemente porque la primera alternativa recomendada para Windows XP de 64 bits es Windows 7. De hecho, la edición de 64 bits de Windows XP es un problema conocido debido a la falta de controladores de Windows XP. la mayoría de los proveedores (todos admiten la edición de 32 bits de Windows XP, pero generalmente ignoran la edición de 64 bits de Windows XP como si ni siquiera existiera). Conocía a una persona que usaba Windows XP de 64 bits y tenía problemas terribles para encontrar controladores, por lo que se dieron por vencidos después de que varios proveedores le dijeron que nunca sería compatible.

— Randolf Richardson

5

¿Por qué no simplemente comprimir menos archivos a la vez? Es poco probable que tenga más de cuatro núcleos de CPU, por lo que no necesita tener más de cuatro procesos de compresión ejecutándose a la vez para aprovechar al máximo su CPU. Y si usa un programa de compresión multiproceso como 7-zip, puede hacer su compresión un archivo a la vez.

— Mike Scott
fuente

2

La paliza masiva de IO es probablemente la razón por la que se da cuenta de que la CPU está básicamente inactiva.

— Mark Sowul

1

Estoy leyendo "Normalmente comprimo una tonelada de archivos a la vez" para referirse simplemente a una instancia que hace una compresión de muchos archivos, en lugar de múltiples operaciones de compresión que ocurren simultáneamente e independientemente. Creo que algunos archivadores recientes permiten un alto uso de RAM en la compresión, por lo que no es inconcebible usar 3GB de esta manera.

— Mr.Wizard

4

Te recomiendo que cambies a Windows 7 x64. Windows XP x64 no funciona muy bien para muchas personas debido a la incompatibilidad del controlador del dispositivo y una gran cantidad de software no utiliza el x64, por lo que terminará con el software que se ejecuta en modo de 32 bits porque no hay alternativas ... Windows 7 tiene un soporte mucho mejor de lo que he visto para x64 y muchos de los controladores de dispositivos se instalarán

— Ayyoudy
fuente