Respuestas:
Itanium fue un juego de servidor para Intel. Era una manera de arrojar la historia de IA32 y probar una nueva arquitectura, un diseño llamado EPIC , para Computación de instrucción explícitamente paralela. Parte de la inspiración inicial del diseño se basó en la arquitectura PA-RISC de HP y trabajaron con HP en el diseño general. Intel quería copiar lo que hicieron con IA32, tener un chip común para todos los servidores grandes y aprovechar economías de escala masivas. Como estás preguntando qué es Itanium, obviamente no les fue muy bien en la parte de la escala :). Su apodo era Itanic , obviamente no es un nombre que indique un éxito económico masivo.
En cuanto al mercado de chips, logró una cosa. Asustó a otros proveedores de RISC fuera del mercado. Parte de la razón por la que SGI dejó caer MIPS como un chip de estación de trabajo y DEC dejó caer Alpha fue la amenaza de Itanium. Pensaron que si Intel puede dominar con la arquitectura IA32 mal diseñada, ¿qué pasaría si tuvieran una pizarra limpia y dinero para respaldarla? Se retiraron, pensando que iban a Itanium y aún vendían su sistema operativo. SGI se vendió un poco vendiendo estaciones de trabajo Itanium, pero su capacidad de ser diferente fue aplastada, y murieron poco después (lo que hace que felicite un poco a Apple por poder vender cerca de computadoras portátiles Intel). HP solo quería reducir los costos de sus chips (estaban fabricando Alpha y PA-RISC) y, en cambio, concentrarse en mover la tinta de la impresora.
En lo que respecta a la venta real de Itaniums en el mercado, aterrizó de golpe. La nueva arquitectura EPIC lo hizo MUY dependiente del compilador, y no había buenos compiladores al principio (y tal vez ni siquiera ahora ). Tenía el clásico problema del huevo y la gallina: no había aplicaciones porque no se vendían sistemas, no se vendían sistemas porque no había aplicaciones. Y su soporte IA32 apestaba al principio. Las primeras versiones del chip fueron particularmente malas, aunque mejoraron un poco en las generaciones posteriores.
Finalmente, AMD lanzó extensiones de 64 bits a IA32, x86_64, AMD64, como quiera llamarlo. Esto dio una velocidad decente sin un gran salto de costos. La arquitectura interna era fácil de escribir para los compiladores y tenía un muy buen rendimiento IA32. Se limpió. Intel se vio obligado a retroceder y lanzó las extensiones como EM64T. Tenía los derechos de acuerdos de licencia anteriores con AMD con respecto a la producción de 486. Itanium quedaría relegado para siempre a un producto de servidor de nicho.
En cuanto a "Lo que los ha reemplazado", nada realmente. Itanium realmente no se vendió bien, pero todavía se está produciendo. Si realmente tiene Itanium, puede reemplazarlo por uno más nuevo si lo desea. Si no, no hay emuladores que conozca, necesitaría portar su código a una nueva arquitectura. Si es lo suficientemente rápido para usted, Intel Xeon (versiones de servidor de chips Intel normales), si no, probablemente IBM POWER. Pero necesitarías comprar máquinas nuevas.
EDITAR Así que ahora, incluso HP, uno de los arquitectos del Itanium ahora incluso está migrando lentamente lejos de Itanium, mudándose a los chips Xeon x86_64 .
Y probablemente ya no compre chips IA32, lo más probable es que compre chips EM64T, que tienen una gran compatibilidad IA32.
TL; DR: era un chip de servidor de hierro grande, que nunca se vendió bien, y los chips Intel de 64 bits más baratos (x86_64, EM64T, como quiera llamarlos) tomaron gran parte de su razón.
ÚLTIMA EDICIÓN Annnnnddddd están muertos
Se encuentran casi exclusivamente en entornos de servidor, y tampoco con mucha frecuencia en estos días.
Itanium era una arquitectura de procesador pensada para su uso en servidores y computación de alto rendimiento. Su objetivo era proporcionar un alto rendimiento y una alta eficiencia mediante la implementación de un tipo especial de arquitectura de palabras de instrucción muy largas (VLIW) llamada Computación de instrucción paralela explícita (EPIC) .
Para maximizar el rendimiento, los procesadores convencionales contienen una gran cantidad de circuitos para programar instrucciones, de modo que puedan ejecutar tantas instrucciones como sea posible en paralelo (vea esta respuesta para una discusión técnica detallada sobre las técnicas utilizadas para hacer esto). VLIW y, en particular, EPIC, intentaron eliminar este complejo circuito que consume mucha energía al trasladar este trabajo al compilador. El compilador determinará qué instrucciones pueden ejecutar en paralelo las distintas unidades de ejecución en el procesador y codificará esta información directamente en el binario ejecutable (por lo tanto, "explícitamente paralelo"). En esencia, se esperaba poder mejorar la tecnología del compilador en lugar de los circuitos de programación de instrucciones de hardware, permitiendo procesadores más eficientes y escalables.
Desafortunadamente, la tecnología del compilador necesitaba utilizar esta nueva arquitectura al máximo, nunca se materializó. Muchas optimizaciones de programación realizadas por el procesador en tiempo de ejecución demostraron ser (y siguen siendo) muy difíciles de hacer en tiempo de compilación. El resultado fue un bajo rendimiento que no pudo mantenerse al día con los servidores x86 , Power y SPARC más convencionales .
Además, la arquitectura Itanium no es compatible con x86. Si bien Intel había implementado una capa de compatibilidad x86, el rendimiento fue muy pobre en comparación con un procesador x86 real. Por otro lado, AMD desarrolló una versión extendida de x86 llamada AMD64 (ahora x86-64 ) que es compatible con los sistemas x86 y obtuvo una aceptación mucho más amplia. Hoy, x86-64 es la arquitectura utilizada en la gran mayoría de procesadores de PC y servidores, mientras que Itanium demostró ser una falla comercial y desde entonces ha quedado en la oscuridad.