¿Por qué Ubuntu consume más energía que Windows?

13

Reproduzco videos de pantalla completa con el volumen máximo o
navego por la Web con Wi-Fi.

Bajo Windows 7 mi laptop funciona ~ 5 horas.
Bajo Kubuntu 10.10 solo ~ 2 horas.

Tengo un Acer Aspire 1810TZ. Grado de desgaste de la batería 90%.

Instalado:
acpid
acpi-support
pm-utils
upower

No instalado:
herramientas de modo portátil

Me gusta Linux y no quiero cambiarlo.

¿Qué hacer para que dure más?

— iUm
fuente

Supongo que esto no es suficiente información para llegar a una conclusión, pero comprobaría con qué frecuencia cada sistema usa su wifi, que consume mucha energía ... tal vez kubuntu lo está golpeando con mucha frecuencia. Obtenga algo de sniffer (wireshark, etc.) y déjelo funcionando mientras mira alguna película, y compare más tarde.

Te recomiendo que te alejes de KDE. Prueba UNE 10.04 o Lubuntu.

— Matt Joiner el

Es posible que desee editar su título / etiqueta para decir "Kubuntu" en lugar de "Ubuntu".

— ThatGraemeGuy

8

Todo el hardware de su computadora tiene controladores diseñados específicamente para Windows y no para Linux.

Esto sucede por razones obvias: Windows tiene una participación de mercado del 90% y Linux menos del 1%. Es difícil convencer a un fabricante de hardware para que gaste dinero desarrollando algo por menos del 1% del mercado.

La consecuencia es que muchos de los controladores que usa Linux son controladores de "segundo grado", algunos de ingeniería inversa, otros desarrollados desde cero por la comunidad, etc. No tienen el mismo rendimiento que el controlador fabricado por el fabricante del hardware.

Por lo tanto, existe una clara posibilidad de que incluso después de atenuar la luz de la pantalla LCD, reduciendo la velocidad de la CPU, como lo sugiere el usuario laurent-rpnet, su Ubuntu aún consuma más energía que las ventanas.

— Lombas
fuente

2

Dudo que los conductores realmente hagan una gran diferencia en el uso de energía. Rendimiento, tal vez, pero no duración de la batería, al menos no significativamente.

— Sasha Chedygov

66

Estoy en desacuerdo. En muchos dispositivos, el rendimiento está directamente relacionado con la potencia. La CPU, por ejemplo, se puede sincronizar dinámicamente para reducir la potencia. No puedo estar seguro, pero creo que sin el controlador adecuado, la administración de energía del sistema operativo no funcionará correctamente para ese dispositivo. Si la administración de energía del sistema operativo no funciona correctamente, el dispositivo estaría funcionando a un nivel de rendimiento arbitrario, lo que podría consumir mucha energía. Por supuesto, no todos los dispositivos tienen niveles de rendimiento, pero sí los dispositivos WIFI, CPU, Bluetooth, IDE y SATA.

— Lombas

7

Realmente no importa mucho qué distribución está ejecutando (importa un poco en cuanto a CPU); Los controladores de Linux no tienen potencia optimizada en el grado en que han estado en Windows (u OS X para el caso). En realidad, uno de los principales puntos de enfoque para Windows Vista / 7 fue la optimización de energía, y realmente tuvieron éxito en ese asunto (por supuesto, el fabricante produjo los controladores que también debían actualizarse, por lo que a veces usó más energía después de la actualización).

El dinero en Linux siempre ha estado en BIG IRON (como en la plataforma del servidor), y los controladores se han centrado principalmente en el rendimiento. La eficiencia energética es principalmente una preocupación para los usuarios finales y simplemente no paga (para los productores de hardware) poner mucho dinero en este mercado.

A modo de comparación, pude obtener un máximo de 1 h 50 m cuando ejecuto Ubuntu 8.04 en Acer Travelmate 6292 (pantalla atenuada), mientras que podría exprimir casi cuatro horas en Windows Vista. Eso fue con controladores de energía optimizada y software de administración de energía de Acer. Si solo uso el software incorporado de Windows, perdí cerca de una hora de batería.

Esto realmente no es algo nuevo y tampoco ha mejorado mucho en los últimos años. Algunas búsquedas en Google pueden ponerlo al día sobre el tema.

— oligofren
fuente

Por cierto, su ejemplo no es realmente justo, ya que Acer no ofrece computadoras portátiles con certificación Ubuntu, consulte ubuntu.com/certification ; y revise aquí para ver cómo se sabe que su administración de energía es pobre: linux-on-laptops.com/acer.html

1

El mundo no es justo y esto no es diferente ;-) Acer podría ser un poco peor que otros, pero un Dell o un Lenovo seguirán funcionando durante más tiempo en Windows que Linux. Así es la vida hasta que haya más dinero en el mercado de usuarios finales de Linux. Por cierto: había poco valor en la página de linux-on-laptops: solo cientos de enlaces a blogs que describen cómo instalaron Linux en una computadora Acer y sus experiencias con eso. Hubiera esperado una forma de gráfico que comparara las computadoras Acer con otras. ¿Qué valor esperaba traer a la mesa con ese URI?

— oligofren

Intente buscar su modelo allí y encontrará "Administración de energía: no funciona". Por cierto: Google elige Linux para sus computadoras portátiles por una buena razón; puedes ir a ellos y quejarte.

1

Esto no es un hilo sobre si Linux es un buen sistema operativo, que es. Y no me quejo: estoy trayendo hechos a la mesa. Si estuviera en la posición de Google, probablemente también elegiría Linux. Yo uso Linux diariamente como desarrollador, y se ajusta a ese rol de manera brillante. Pero ese no es el tema de este hilo.

— oligofren

2

PowerTOP le dirá lo que está causando su procesador para despertar y correr (al contrario de lo que dice la página, que se ejecutan en otras plataformas, sino que simplemente no se mostrará toda la información).

— Ignacio Vazquez-Abrams
fuente

2

Si tiene una tarjeta gráfica dedicada, es posible que permanezca encendida siempre. Consume mucha energía y la computadora portátil se calienta bastante rápido. Instalar abejorro . Apagará su tarjeta gráfica dedicada y solo ejecutará la tarjeta gráfica integrada. Espero que esto ayude.

— Arkadipta Sarkar
fuente

1

No estoy de acuerdo Tal vez usando las instalaciones predeterminadas podría tener razón, porque Ubuntu comienza sin administración de energía (2 horas de duración de la batería en mi computadora portátil).

Al instalar las utilidades cpufreq y configurar el gobernador de la cpu en "powersave" utilizando los gráficos integrados de Intel, obtengo 7,5 horas de duración calculada de la batería contra las 6 horas y algo en Windows. Esto usando una laptop MSI GT72 6QD.

— Zibri
fuente

¿Puede agregar alguna información práctica (o al menos algunos enlaces) a su respuesta?

— Peter Mortensen

apt update && apt install cpufrequtils indicator-cpufreq luego configura el gobernador en powersave

— Zibri

0

Por lo general, el propio Windows o alguna herramienta del fabricante de la computadora portátil considera tu pantalla (incluso cuando la usas) y detiene tu HD (si no la usas) cuando estás usando baterías. Verificaría si Ubuntu también lo está haciendo, ya que probablemente compró la computadora portátil con Windows preinstalado e instalado Ubuntu después para que no tenga la configuración predeterminada y el software del fabricante de la computadora portátil instalado. Además, posiblemente Windows también esté reduciendo su reloj de la CPU.

— Laurent
fuente

0

Verifique la configuración en Network Manager. Bajo GNOME eso sería nm-applet, pero fuera de mi cabeza no recuerdo su nombre en KDE. Es posible que Windows simplemente tenga configuraciones de ahorro de energía más estrictas que KDE en su sistema en particular.

— CarlF
fuente