¿IPv6 es "más rápido" que IPv4?

45

¿Hay alguna ganancia práctica de velocidad / latencia al usar IPv6, o es solo para dejar espacio para más IP?

ipv6

— Jane Panda
fuente

55

Sin embargo, hay otras ventajas, como hacer que NAT sea prácticamente obsoleto y permitir que casi cualquier persona tenga una dirección IP estática

— Journeyman Geek

1

Bueno, no sé si NAT es "obsoleto", tal vez innecesario, pero podría ver beneficios en tener su red protegida del resto del mundo, salvo algunos puntos de entrada básicos. Además, creo que la mayoría de las personas que desean una IP estática actualmente pueden tener una, a los ISP les resulta más fácil asignarlas dinámicamente. Todavía terminas con la misma cantidad de direcciones IP entregadas.

— Jane Panda

3

@Bob Cualquier seguridad real (la oscuridad no cuenta) que obtuvo de NAT se puede hacer en IPv6 con un firewall con estado.

— Azendale

1

Y sí, Azendale tiene toda la razón. Cualquier beneficio de seguridad de NAT que también puede obtener con un firewall con estado, que es básicamente lo que está haciendo NAT para lograr su enrutamiento de todos modos. Y obtiene el beneficio adicional de "oscuridad" de que cualquier persona que tenga un / 64 tiene 18,446,744,073,709,551,615 posibles direcciones IP para elegir.

— thomasrutter

1

@Bob Cuando busqué un nuevo ISP el mes pasado, una pregunta que hice específicamente fue si ofrecen la posibilidad de direcciones IP asignadas estáticamente. De los cinco o seis ISP que contacté, uno respondió que ofrecían esa opción (a un costo mensual adicional), y el que sí ofrecía direcciones IP asignadas estáticamente ciertamente no es uno de los ISP principales / principales. Nunca había oído hablar de ellos antes. Diría que los ISP que proporcionan direcciones IP asignadas estáticamente en las conexiones de los consumidores, incluso a un costo, es definitivamente la excepción y no la regla.

— un CVn

34

Impacto práctico? Realmente no. El efecto es bastante pequeño. Donde podría encontrarse con él es en enlaces de alta latencia (piense en el satélite) donde la MTU (unidad de transferencia máxima) es pequeña, lo que aumenta el impacto de la mayor sobrecarga que requiere IPv6. Ese es un caso marginal. La otra área donde verá los impactos es cuando está haciendo de 6 a 4 traducciones en la ruta de la red, ya que eso siempre lleva algún tiempo. Pero si tuviera una ruta v6 pura a ese otro host v6, tales latencias no serán un problema.

En estos días de motores de descarga TCP incorporados a más y más pilas de red, es menos probable que se note el impacto. Si alguna. De hecho, incluso puede ser más rápido en esos casos.

¿Por qué ese encabezado más grande no es tan importante como piensas? Esto se debe a que los diseñadores de v6 tomaron algunas de las lecciones de v4 y construyeron mejor las cosas. Lo más importante para las comunicaciones a través de Internet es que los campos de dirección se manejan mucho más eficientemente en los enrutadores que en v4, lo que mejora la velocidad de los paquetes v6 a través de enrutadores en comparación con sus primos v4.

Cuando se trata de las mismas comunicaciones de subred donde las tablas de enrutador no son una preocupación, cada paquete requiere menos cómputo sin procesar. Hay una suma de comprobación menos para validar (suma de comprobación de Ethernet, no hay suma de comprobación de IP para v6, pero aún se requiere suma de comprobación de TCP / UDP) que ahorra pequeñas cantidades de tiempo. Y en redes especiales, la capacidad de tener paquetes MUY grandes puede ahorrar aún más el procesamiento.

— SysAdmin1138
fuente

15

Es posible que vea mejoras de rendimiento con IPv6 si hay un enrutador lento entre usted y su destino que habría fragmentado los paquetes de IPv4 a lo largo de esa ruta. Con IPv6, los enrutadores ya no fragmentarán los paquetes por usted. (la responsabilidad se ha delegado a los nodos finales).

Por supuesto, este es un caso extremo. No hay ninguna razón para creer que IPv6 funcionará mejor que IPv4 en el caso general.

Además, los proveedores de enrutadores también pueden haber optimizado sus rutas de datos IPv4 más que sus rutas de datos IPv6. Entonces, hasta que los enrutadores IPv6 tengan optimizaciones equivalentes, IPv6 puede ser más lento. (Por ejemplo, algunos enrutadores pueden hacer enrutamiento IPv4 en hardware, pero IPv6 en software. Se tendrían que realizar pruebas de rendimiento a alta velocidad para identificar esto).

Por lo tanto, debe sopesar las posibilidades de que haya un enrutador que no esté optimizado para IPv6 entre usted y su destino con las posibilidades de que haya un enrutador que fragmente los paquetes de IPv4 entre usted y su destino. ;-)

— mpontillo
fuente

11

He estado ejecutando dual stack IPv6 / IPv4 durante un tiempo y soy un gran admirador.

Puedo decirte que la mayoría de las veces el rendimiento y la latencia son casi iguales. Pero en ocasiones, IPv6 te dejará boquiabierto.

Considere mis tiempos de ping a Google:

En IPv4:

rtt min/avg/max/mdev = 35.557/38.225/43.909/3.146 ms

En IPv6:

rtt min/avg/max/mdev = 39.202/40.923/43.105/1.501 ms

Casi idéntico. Eso es lo que veo la mayor parte del tiempo. Pero de vez en cuando, como cuando accedo a uno de mis propios servidores, que también está en IPv6 ...

En IPv4:

rtt min/avg/max/mdev = 123.510/124.249/125.997/0.909 ms

En IPv6:

rtt min/avg/max/mdev = 87.140/88.600/90.727/1.255 ms

La gran diferencia aquí, por supuesto, es el enrutamiento IPv4 menos óptimo de mi ISP para esta ruta y un enrutamiento IPv6 mucho mejor. (IPv4 va Boston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenix. ¿WTF? IPv6 va Boston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenix). Sospecho que hay muchos más de estos en la naturaleza.

— Michael Hampton
fuente

El ejemplo de su propio servidor se debe claramente al enrutamiento y no es inherente a IPv6 frente a IPv4. Su ISP puede incluso arreglar la ruta complicada de IPv4 si se pone en contacto con ellos para obtener asistencia.

— StockB

@StockB Sí, claramente se debe al enrutamiento, ¡e incluso lo dije!

— Michael Hampton

44

Veo que. Solo estoy aclarando que esto no se debe a IPv6 y, por lo tanto, esta respuesta parcial no es concluyente.

— StockB

10

En mi experiencia de comparar traceroute6vs traceroute, IPv6 es más rápido, incluso a través de un corredor de túnel. Esto se debe probablemente a que IPv6 generalmente requiere menos saltos para llegar del punto A al B.

Aquí hay una fuente de terceros que respalda mi observación:

El acceso a sitios y contenido a través de Internet suele ser más rápido con IPv6 que con IPv4 porque con el nuevo protocolo requiere menos "saltos" entre nodos de red

Aquí hay un pequeño experimento que ejecuté usando traceroute/ traceroute6, ping/ ping6y mi túnel Hurricane (tunnelbroker.net), reuniendo los sitios con capacidades IPv6 e IPv6 de http://test-ipv6.com :

SITIO Saltos IPv4 Saltos IPv6 Ping IPv4 (min / avg / max / mdev ms) Ping IPv6 (min / avg / max / mdev ms)
6connect.com 14 8 67.253 / 72.499 / 106.113 / 11.265 55.031 / 58.340 / 74.078 / 5.426
bind.com 13 10 45.450 / 53.924 / 98.121 / 15.158 60.002 / 82.812 / 196.221 / 41.448
comcast6.net> 13 10 - 92.043 / 92.840 / 94.055 / 0.680
delong.com 11 7 59.059 / 66.432 / 95.884 / 10.134 52.423 / 73.042 / 135.103 / 30.874
mozilla.org> 11 6 33.178 / 97.481 / 536.719 / 148.432 45.562 / 47.133 / 48.390 / 0.805
test-ipv6.chi.vr.org 9 9 85.383 / 286.941 / 527.103 / 155.351 76.788 / 169.458 / 516.502 / 147.166
test-ipv6.com 10 5 34.021 / 39.507 / 70.518 / 10.384 33.009 / 41.441 / 70.052 / 13.069
test-ipv6.iad.vr.org 15 13 86.739 / 93.772 / 120.192 / 10.195 91.341 / 93.146 / 97.153 / 2.006
test-ipv6.motd.be> 14 8 86.186 / 401.432 / 1629.098 / 502.373 92.437 / 481.830 / 727.557 / 241.649
test-ipv6.sjc.vr.org 12 6 35.443 / 40.502 / 70.426 / 10.056 33.953 / 41.144 / 85.444 / 14.862
tunnelbroker.net> 9> 4 39.504 / 46.119 / 73.483 / 10.290 32.559 / 63.532 / 222.700 / 62.022

Entonces, de hecho, IPv6 usa menos saltos y, en general, no es peor, si no un poco mejor, en términos de rendimiento que IPv4, a pesar de que mi IPv6 está atravesando un túnel.

— Alan Aversa
fuente

De hecho, su fuente de terceros afirma que IPv6 requiere menos saltos entre nodos, pero no explica por qué. ¿Alguien tiene alguna idea sobre esto?

— StockB

2

Investigué un poco y encontré una fuente para el análisis empírico de los conteos de saltos de IPv4 e IPv6 , lo que sugiere que aunque los conteos de saltos son menores para IPv6 que para IPv4, este número aumenta con el tiempo, lo que sugiere que los conteos de saltos relativamente bajos de IPv6 pueden ser atribuido al hecho de que son simplemente menos nodos IPv6, y considerar los conteos de saltos sin evaluar la latencia general puede ser una métrica sin sentido.

— StockB

0

No, no habría ganancias de velocidad para hablar, aunque las tablas de enrutamiento ciertamente se simplifican.

Decir que IPv6 "solo" deja más espacio en la red es como decir que la Vía Láctea "solo" deja más espacio para los granos de polvo. IPv6 esencialmente hace que sea literalmente imposible quedarse sin direcciones IP. Incluso si tuviéramos que alfombrar toda la superficie de la tierra con CPU, cada una con su propia dirección IP, aún no nos acercaríamos al agotamiento de IP. El número de direcciones IP en v6 es totalmente incomprensible.

— Ernie Dunbar
fuente

1

¿Puedo citarte sobre eso? Me gustaría mencionarlo cuando cada tostadora, refrigerador, horno, microondas, sacapuntas, automóvil, tractor, casa y ser humano tienen su propia IP y estamos buscando expandirnos a través de IPv8. : P

— Aeo

44

Seguro que puedes. Si quisiera, podría asignar 2000 direcciones IPv6 a cada metro cuadrado del disco de nuestra galaxia. Hay 2 ^ 128 direcciones IP posibles en este esquema, o más de 3x10 ^ 38. Esto es más de mil millones de billones de veces el número total de direcciones IPv4. Incluso podría asignar direcciones IP a cada componente individual de cada elemento del hogar que se haya hecho en toda la historia de la humanidad, hasta el final de la humanidad misma.

— Ernie Dunbar

2

¿Pero es esencialmente solo para agregar más IP? ; ) Eso es mucho más de lo que imaginé que agregaría v6, y pensé que agregó bastante. Aún así, el dicho es que cada vez que le das a alguien una milla de cuerda se dan cuenta de que necesitaban diez, con el doble de capacidad de peso. Las IP a nivel molecular con nanotecnología podrían consumirlas, quién sabe. (Por otra parte, supongo que podrías darle eso a la IP de tu organismo local)

— Jane Panda

1

@ErnieDunbar: ¿antes de fin de año?

— Nas Banov

1

Je 2011 fue en realidad el año en que nos quedamos sin direcciones IPv4 (el último / 8 fue asignado en enero, hubo una ceremonia y todo). Esperaba un boom mayor, para ser honesto. Por otro lado, Asia ya se trasladó a IPv6, y si tiene un teléfono 4G o LTE, también lo está utilizando de esa manera.

— Ernie Dunbar

0

IPv6 no es 'más rápido' que IPv4. Si su ISP tiene mejores pares de IPv4 BGP que IPv6, la latencia de IPv4 es menor que IPv6. Y si su ISP tiene mejores pares de IPv6 BGP que IPv4, la latencia de IPv6 es menor que IPv4.

3

Peering y BGP serían una historia completamente diferente al uso de IPv4 / IPv6.

— Seth

1

Podría ser super genial respaldar eso con algunas estadísticas, preferiblemente disponibles públicamente.

— Journeyman Geek