¿Qué tan "legal" es el raspado del sitio usando cURL? [cerrado]

Recientemente estaba experimentando con el cURL, y descubrí que es posible mucho con él. Creé un pequeño guión que rastrea un sitio musical, que reproduce canciones en línea. En el camino de mi experimento, descubrí que también es posible rastrear la fuente de la canción ... (ese sitio no proporciona descarga).

Solo qué saber ... ¿Es completamente LEGAL rastrear los sitios? I significa el uso http and port '80',

Hay pérdidas de gestores de descargas disponibles en el mercado, pueden descargar desde casi todos los sitios ... son todos aquellos válidos y legales.

La respuesta a su pregunta exactamente es sí. La única excepción posible es la criptografía en su país, si cURL se creó con soporte SSL vinculado estáticamente, o si está exportando desde EE. UU. A uno de los pocos países considerados hostiles.

Raspar las páginas web públicamente visibles de un sitio también es legal, en general. Si descarga una copia de cada una de las páginas que puede ver en su navegador, no tendrá ningún problema. Si comienza a causar problemas para otros usos, podría considerarse un ataque de denegación de servicio. Es posible que también deba consultar los términos o condiciones del sitio, pero como ya lo descargó para verlo, no hay mucha diferencia (es un tecnicismo sutil, en el mejor de los casos).

Sin embargo, descargar música es solo eso. No importa si usa Limewire, uTorrent, Megaupload, Flashget o cURL, todavía está descargando música. Eso es legal si el artista / sello discográfico lo dice, si posee una licencia o, en general, si tiene permiso legal para hacerlo.

Entonces, cURL es completamente legal. Pero como cualquier otra cosa, lo que haces con él puede no serlo.

IMDB.com prohíbe explícitamente el uso de scrappers como este con su sitio como parte de sus términos de servicio.

No puedo comentar las respuestas ya que no tengo representante aquí, pero varias respuestas han declarado que podría no ser legal dependiendo de los términos de servicio del sitio web. Y este es un tecnicismo sutil, pero si ese es el caso, entonces todavía es legal, pero podría ser demandado civilmente por incumplimiento de contrato o violaciones de derechos de autor (aunque las violaciones de derechos de autor también pueden ser criminalmente ilegales). Pero en general, solo porque el TOS de un sitio web dice que no puedes hacer algo, no significa que tengan la autoridad legal para prohibirte que lo hagas.

En general, importa más lo que hagas con él y luego cómo lo adquieres. Es decir, puedes copiar un CD, pero ¿qué hiciste con ese CD? ¿Se lo vendió a alguien (ilegal) o simplemente lo colocó en un estante encima de su viejo CD para que tenga una copia no rayada (legal)? Del mismo modo, incluso cuando posee la música directamente, solo tiene el derecho de copiarla para su propio uso, ni siquiera para el uso de otros.

Aquí hay una pregunta. En general, cuando se trata de Internet, si es "publicado" por alguien con derecho a publicarlo, y no hay estipulaciones de que no es de uso gratuito (IE a TOS), entonces generalmente se considera un juego justo para usarlo de manera no comercial. Pero, ¿qué pasa si el contenido ni siquiera es parte de la parte "visible" de la página web y requiere el raspado de la fuente y la exploración de carpetas para adquirir / acceder. Aunque puede estar en una red "pública" y accesible por medios no seguros. Es casi como afirmar que puedes robar la casa de alguien porque dejó la puerta abierta, lo cual es una analogía un poco exagerada pero válida en cierta medida. Si no hay enlaces en la página, se podría argumentar que el contenido no fue "publicado"

Pero eso es probablemente mucho ruido y pocas nueces, si no estás haciendo nada loco, o intentas sacar provecho del trabajo de los demás, generalmente a nadie le importa si obtienes un rasguño.