Mi unidad flash USB SanDisk muestra que se usan 43 GB cuando copié una carpeta de 10 GB después de formatear [duplicar]

17

Recientemente compré una unidad flash USB SanDisk de 128 GB.

Y después de formatear la unidad flash USB en formato exFAT, copié una carpeta cuya capacidad es de alrededor de 10 GB. Hay muchos archivos pequeños, por lo que tomó algo de tiempo.

Sin embargo, cuando veo en el Explorador de Windows después de copiar la carpeta, dice que alrededor de 43 GB del almacenamiento están ocupados y ahora solo 70 GB del almacenamiento son de uso gratuito.

¿Qué está pasando y cómo debo lidiar con eso? ¿Mi unidad flash USB está físicamente rota?

Todavía es extraño porque cuando copié un solo archivo con capacidad de 7 GB, mostró la capacidad restante correctamente a unos 110 GB disponibles.

usb

— Felix Lee
fuente

77

Si hace clic derecho en un archivo pequeño y va a propiedades, ¿qué muestra para "tamaño" y "tamaño en disco"

— Scott Chamberlain

44

¿Por qué el "tamaño en disco" es mucho mayor que el "tamaño" cuando copio datos de NTFS a exFAT?

— phuclv

20

Dijiste a 10GB fileen el título pero en realidad copiaste a 10GB folder of small files. Son completamente diferentes . Si el tamaño de su clúster es de 4KB y sus archivos son de 1KB en promedio, entonces obviamente tomará 40GB en el disco. Por defecto, el tamaño de asignación de exFAT es mucho mayor que otros sistemas de archivos

— phuclv

¿Por qué hiciste eso? ¿Tiene que usar la memoria USB con algo que no sea computadoras portátiles, computadoras de escritorio y hardware similar? AFAIK solo algunas radios de automóviles y tales no son compatibles con NTFS o una alternativa similar ...

— Bakuriu

No creo que las carpetas tengan una "capacidad" (un máximo que puedan contener), espere quizás una cantidad de archivos. ¿Qué quieres decir?

— jpmc26

57

Ya respondiste tu propia pregunta: hay muchos archivos pequeños en ella

Cada archivo en un volumen exFAT toma al menos un tamaño de bloque. Por lo tanto, un archivo de un solo byte de tamaño requiere al menos 4K, una amplificación de tamaño de 1: 4096. Está viendo una amplificación de tamaño de 4.3, que es muy plausible con muchos archivos pequeños.

Puede verificar esta hipótesis empaquetando los archivos con WinRAR y la configuración de compresión cero, luego copie este archivo a la memoria USB.

— Eugen Rieck
fuente

14

Significa exactamente lo que significa. El espacio en disco se asigna en incrementos de 4 kb, aprox. Un archivo de un byte ocupa 4kb de espacio en disco. Un archivo de dos bytes ocupa los mismos 4 kb de espacio en disco. Lo mismo ocurre con 3 bytes y hasta 4096 bytes. Un archivo de 4097 bytes ocupa 8192 bytes de espacio en disco, y así sucesivamente (esto ignora la sobrecarga de crear entradas de directorio). El tamaño promedio de sus archivos parece ser de aproximadamente 1 kb, por lo que termina usando cuatro veces más que la suma total de sus datos. Todos los sistemas de archivos funcionan de esta manera, FAT o NTFS, que difieren solo en tamaños de negro, pero algunas optimizaciones son posibles, ocasionalmente.

— Sam Varshavchik

77

NTFS es sustancialmente más eficiente que cualquier versión de FAT en el manejo de muchos archivos pequeños. Si solo va a usar esta unidad USB con computadoras de tamaño completo con Windows, formatearla como NTFS es algo perfectamente razonable. Si planeaba conectarlo a una cámara, por otro lado, o un producto de Apple, no podrían leerlo.

— zwol

3

¿Es posible que exFAT haya sido formateado gratuitamente con un tamaño de bloque mucho más grande que 4k? Eso podría solucionarse formateando como exFAT con opciones sensatas, sin pérdida de compatibilidad.

— R ..

3

Los productos de Apple @zwol pueden leer unidades NTFS. Simplemente no pueden escribirles por defecto

— awksp

44

MSDN dice que el tamaño de clúster predeterminado para una partición exFAT con 128 GB es 128 kB. Eso se comportará muy mal con archivos pequeños. Zipping es tu amigo aquí.

— Peter - Restablece a Monica el

14

Cuando formatea como exFAT, casi seguramente elige alguna unidad de asignación grande (tamaño de bloque) como 128k o 512k. Vuelva a formatear con las unidades de asignación estándar de 4k y el problema debería desaparecer.

— R ..
fuente

44

el tamaño de asignación predeterminado para una partición de 128 GB es 128

— KB

2

Sí, ese es un gran problema. Reformatear con 4k.

— R ..

1

Para mí, el tamaño de asignación predeterminado era 512 KB.

— Felix Lee

@FelixLee que significa que incluso un archivo de 1 byte ocupará 512 KB.

— Capitán Man

1

@GalacticCowboy: Puede que actualmente no sea un requisito, pero son solo las mejores prácticas generales. Especialmente puede convertirse en un problema en caso de necesitar acceder a los archivos desde un sistema diferente o si hay daños en el disco y OP está tratando de recuperar la mayor cantidad de datos posible (buena suerte si está anidado en un archivo de almacenamiento, especialmente un uno comprimido).

— R ..

7

¿Por qué está pasando esto?

Porque estás almacenando muchos archivos pequeños.

Los sistemas de archivos tienen un tamaño de archivo mínimo que pueden almacenar. Para los sistemas de archivos NTFS, generalmente es de 4KB. Para exFAT, puede ser mucho más grande. Eso se llama el tamaño del bloque o clúster. Los archivos que son más pequeños que este tamaño aún usarán el tamaño mínimo, por lo que un archivo de 1 KB podría usar 4KB de espacio en disco. Un archivo de 3 KB también usaría 4KB de espacio en disco. Si tiene un archivo de 5 KB, utilizará 8 KB de espacio en disco.

Puedes imaginarlo como una cuadrícula de agujeros. Cada hoyo puede contener una cierta cantidad de datos. Los archivos se distribuyen en tantos agujeros como sea necesario para contener todos los datos del archivo, pero los agujeros no pueden tener datos de más de un archivo. Por lo tanto, si los datos de un archivo no llenan completamente un agujero, se desperdicia parte de ese espacio. Ningún otro archivo puede usar ese agujero, por lo que el espacio no utilizado no está disponible.

¿Qué puedes hacer al respecto?

En su caso, tiene muchos archivos que no llenan los agujeros, por lo que hay mucho espacio desperdiciado. Si tuviera que colocar todos los archivos en un archivo ZIP, todos esos datos estarían contenidos en un solo archivo y utilizarían mucho menos espacio en la unidad.

Algunas unidades USB están formateadas como exFAT de manera predeterminada, por lo que, alternativamente, si solo está usando esta unidad para copiar archivos entre computadoras con Windows (o solo para almacenamiento), puede intentar formatear el disco como NTFS (pero primero copie todos los archivos) , obviamente!) para tratar de obtener un tamaño de clúster más pequeño.

— Clonkex
fuente

2

Como sugirió la otra respuesta, use un archivador, pero recomendaré usar 7z en lugar de WinRAR porque es gratis, y también puede evitar instalar cualquier archivador de terceros si usa el "Enviar a> Comprimido" integrado de Windows (comprimido) ) carpeta "al hacer clic con el botón derecho en los archivos y la carpeta. Es más rápido que 7z pero se archiva un poco más lento.

En caso de que necesite almacenar principalmente imágenes JPEG o algo más que no se comprima en absoluto, debería beneficiarse al usar 7z y elegir la opción "sin compresión" explícitamente.

Usando el formato de archivo .zip sobre .rar o .7z es importante porque Windows admite examinarlos como si fuera cualquier otra carpeta (aunque con algunas limitaciones).

Si está de acuerdo con no poder explorar archivos como ese en la unidad flash, puede usar otro formato, pero la parte importante sobre los archivos que no ocupan tanto espacio es tener un único archivo en lugar de todos los archivos originales por separado.

— Licenciatario comodín
fuente

3

Si el tamaño creció 4 veces sobre el tamaño nominal, la gran mayoría de los archivos son 1k o más pequeños. Estos casi seguramente no son archivos JPEG.

— R ..

La otra cosa es, ¿por qué elegirías "sin compresión"? Todavía será un poco más pequeño, incluso si los archivos no son demasiado comprimibles.

— Clonkex

1

@clonkex porque la velocidad y la latencia son una cosa

— PlasmaHH

2

@Clonkex Debido a que los algoritmos de compresión son relativamente lentos e intensivos en recursos por su propia naturaleza, si sabe que no obtendrá una ganancia significativa de ser comprimido con el tiempo extra para comprimir / descomprimir los archivos, ¿por qué no decirle a la cremallera que omita ese paso? ?

— Trotski94

1

@JamesTrotter para algoritmos de compresión ordinarios (no LZMA), en máquinas ordinarias, el código de compresión se ejecuta más rápido de lo que el disco puede escribir, por lo que no hay "tiempo extra": escribir el archivo comprimido es más rápido porque escribe menos bytes y el disco Es el cuello de botella.

— hobbs