¿Por qué Atom, VSCode o Ava utilizan más de un servicio de integración continua?

Se ha comprobado que los servicios de integración continua, como Travis , CircleCI o AppVeyor, son realmente útiles para asegurarse de que el proyecto funcione como se esperaba automáticamente.

Pero, ¿por qué algunos repositorios usan más de un CI?

¿Ya no se hace bien el trabajo? ¿Es para evitar que un servicio o dos no funcionen según lo previsto o no funcionen en algún momento?

Por ejemplo:

Átomo (3): CircleCI, Travis, AppVeyor
VScode (2): Travis, AppVeyor
Ava (2): Travis, AppVeyor
Vapor (2): Travis, CircleCI

Actualizar:

React hizo el cambio de TravisCI a CircleCI hace mucho tiempo.

https://github.com/facebook/react/pull/8486

Por contexto, estamos interesados en pasar a CircleCI por ahora porque nuestra cola de Travis para la organización / facebook en GitHub está perpetuamente horas atrás. Por otro lado, las construcciones de Circle pueden comenzar casi instantáneamente.

¿Está esto relacionado con por qué los grandes proyectos utilizan varios servicios de CI?

git github repository

— zurfyx
fuente

¿Por qué esta pregunta en SuperUser? Esta es una pregunta de programación.

— Mark Arnott

@ MarkArnott No lo creo. No proporcioné ni espero código en la respuesta. Además, Git, GitHub y el repositorio se pueden usar tanto para código como para otras cosas que no son de programación.

— zurfyx

A menudo pueden hacer diferentes trabajos:

Travis es compatible con Linux y macOS, pero actualmente no con Windows.
Circle CI parece admitir macOS de manera más confiable que Travis.
AppVeyor solo es compatible con Windows, y puede realizar tareas adicionales, por ejemplo, generar los paquetes de "instalador" para las versiones.

— Gravedad
fuente