¿Por qué las cajas modernas de las computadoras todavía tienen puertos USB 2.0?

158

Actualmente estoy planeando la configuración para una nueva computadora. Mientras navegaba por las carcasas de la computadora, me di cuenta de que la mayoría de las carcasas de computadora modernas todavía tienen una combinación de puertos USB 2.0 y 3.0 en el panel frontal.

¿Existe una razón legítima para tener o usar puertos USB 2.0 en las carcasas de PC modernas? Que yo sepa, USB 3.0 tiene compatibilidad con versiones anteriores

Imagen de ejemplo de un caso aleatorio que muestra puertos USB 2.0 a la izquierda y puertos USB 3.0 a la derecha.

¡silencio! Fuente Silent Base 600

usb case

— Brettetete
fuente

3

¿No debería expandir su pregunta para incluir todas las computadoras principales, placas base, etc., y no solo los paneles frontales? Algunos MB aún incluyen puertos PS / 2, por una muy buena razón.

— Ale..chenski

18

Siempre supuse que el tamaño es la razón, los encabezados de la placa base 3.0 son enormes en comparación con 2.0.

— PGmath

66

@PGmath el tamaño del encabezado es probablemente parte de él. El hecho de que la forma en que Intel hace sus conjuntos de chips significa que casi siempre tiene algunos encabezados 2.0 'de repuesto' disponibles es otro. ex, el chipset X170 tiene soporte para un máximo de 14 puertos USB: 10 de los cuales pueden ser USB3, el resto están limitados a 2.0. Sin embargo, debido al intercambio de carriles IO de alta velocidad desde el conjunto de chips (26 en total, de los cuales hasta 10 pueden ser USB3, 6 SATA o 20 PCIe 3, y los SSD m.2 necesitan 2 o 4 carriles cada uno) la mayoría de los mobos tienen menos de que a menos que usen chips adicionales para agregar más.

— Dan Neely

3

El estuche que compré hace un par de meses solo tiene puertos USB 3.0 en el frente. Quizás esto fue diseñado cuando USB 3.0 era muy nuevo.

— Michael Hampton

2

@ChrisH: creo que teóricamente tienes razón, pero creo que he visto puertos USB 3.0 que no eran azules.

— Joe

143

Nadie ha mencionado esto todavía, pero los puertos USB 3.0 pueden causar problemas con ciertos medios de instalación ( tos Windows 7 tos ) donde solo se proporcionan controladores USB 2.0 en los medios de instalación.

Otro punto clave mencionado por @togh es que USB 3.0 requiere una gran cantidad de ancho de banda, lo que puede congestionar los carriles PCI-E existentes si todos los puertos USB 3.0 están en uso. El uso de 2.0 (con su ancho de banda más bajo) permite que se usen más dispositivos (lo que puede no necesitar necesariamente el alto ancho de banda que proporciona USB 3.0; por ejemplo, la mayoría de los dispositivos de entrada de usuario) mientras se mantienen los carriles PCI-E abiertos para otros periféricos.

— Patrick Bell
fuente

44

Sí, un controlador USB 3 normalmente no funcionará con un controlador USB 2, y este es a menudo el primer encuentro de las personas con esa limitación. Más placas base con todas las funciones le permitirán anular los puertos integrados al modo USB 2 ( superusuario.com/questions/480045/… ), pero en las placas inferiores a menudo esto no es una opción, y si tiene suerte, todavía hay un puerto USB 2 real en alguna parte ...

— rakslice

10

Tal vez deberíamos decirle a Microsoft que también incluya controladores USB 3.0.

— Calmarius

44

Instalar Windows 7 solo en un USB 3 La computadora portátil sin medios ópticos ha sido una experiencia increíble.

— musiKk

1

Además, algunos programas de bajo nivel no funcionan correctamente con los puertos USB3. El recurso para compartir USB de Virtualbox, por ejemplo, solo funciona con USB2.

— Jules

3

Lo extraño es que la instalación de Windows 7 está comenzando correctamente hasta que te quedas atascado en la pantalla donde necesitas seleccionar el disco duro. La lista está vacía. Me llevó mucho tiempo descubrir que debería usar el puerto USB 2.0 en lugar de 3.0 ..

— com2ghz

87

USB 3.0 hace que la compatibilidad hacia atrás, pero si, por alguna razón, resulta que comprar una placa base que no tiene una conexión de cabezal USB 3.0 (sólo trasero I / O puertos USB 3.0), uno se queda sin puertos USB del panel frontal en absoluto. Esa es una posible explicación.

— Kamen Minkov
fuente

55

Hay adaptadores para conectar los encabezados USB3 a USB2. Ese punto es algo discutible. Además, estos adaptadores cuestan alrededor de 3 €.

— Ismael Miguel

136

Erm. USB3.0 tiene compatibilidad con versiones anteriores, pero hay dispositivos en el mundo real que no son totalmente compatibles y funcionarán de manera consistente en USB2.0, pero por alguna razón no funcionan correctamente en 3.0.

— ζ--

3

mi mobo tiene un encabezado 3.0 pero una tarjeta de video de gran tamaño = no hay espacio para enchufar los cables o colocar un adaptador / cambiador de ángulo

— Kevin L

77

Con @hexafraction, tengo un adaptador wifi usb más antiguo que a veces conecto a mi torre. Mi computadora no lo recogerá si está conectado a un puerto 3.0, pero funciona muy bien en un puerto 2.0.

— Ryan

55

@IsmaelMiguel Si no te importa matar tu placa base, seguro, usa un adaptador. No hay forma de que el adaptador pueda compensar las diferencias de carga entre USB2 y USB3; esa es la razón por la cual USB3 tiene diferentes conectores en primer lugar. Si bien los conectores USB tienen el mismo diseño físico, son bastante diferentes eléctricamente.

— Luaan

55

No, no hay razón, excepto el costo.

No hay ninguna ventaja técnica de tener un puerto USB 2.0 en lugar de un puerto USB 3.0; pero tampoco es un gran punto de venta actualizar todos los puertos en lugar de solo algunos, por lo que el esfuerzo adicional de rediseñar el diseño del hardware para tener solo puertos USB 3.0 a menudo se retrasa o evita.

Como otros señalaron, la mayoría de las personas asignan dispositivos a los puertos que no tendrían ninguna ventaja de USB 3.0, por lo que no les importa la 'limitación'.

Si estoy diseñando una computadora, no diseñaría ningún USB 2.0 allí; en realidad, hay muchas computadoras que ya no tienen USB 2.0 (la mía no). Solo depende de cuáles revisas.

Mi impresión es que el mercado de torres generalmente está retrocediendo y perdiendo frente a las computadoras portátiles; poco se hace a su diseño por lo tanto. Las computadoras portátiles ya no son más caras y mucho más prácticas.

— Aganju
fuente

Los comentarios no son para discusión extendida; Esta conversación se ha movido al chat .

— Mokubai

51

Los puertos USB 2 son útiles para teclados y controladores de mouse y otros usos que no son de unidad, porque esos dispositivos no necesitan el rendimiento rápido de USB 3. Un teclado o mouse conectado en USB 3 sería un desperdicio de recursos.

— el mike western original
fuente

99

Esta no es una mala respuesta, pero si todos los puertos USB en la caja representados fueran USB 3.0, la misma lógica aún se aplicaría. Solo tiene 4 puertos USB 3.0 en lugar de dividir la diferencia entre USB 2.0 y USB 3.0.

— JakeGould

41

Esta respuesta es la mejor. No hay "pero". USB3 requiere dos pares diferenciales adicionales, por lo que requiere 3 veces más recursos del sistema: 3 pines numéricos pf en SoC / procesador, 3 veces más espacio en la placa, 3 veces más cableado interno. Además, requiere mucho más cuidado eléctrico para una velocidad de señal de 10x. Más 2 veces más pines del conector. Este es el recurso desperdiciado si utiliza un puerto USB3 para ratones, teclado, dongle IR, dongle BT, adaptador de audio / auriculares y todas estas cosas de Adruino / Raspberry. Todos estos dispositivos no estarán en USB3, diría "nunca", porque no hay una razón económica.

— Ale..chenski

10

@Ghainma: tu razonamiento es defectuoso. El uso de la interfaz USB2 para dispositivos USB1.1 no constituye un desperdicio de recursos materiales para un sistema, ya que todos los dispositivos LS / FS / HS funcionan con el mismo conjunto de cables, mientras que USB3 requiere 3 veces más. Por cierto, no hace mucho tiempo, no todos los BIOS tendrían medios de software para admitir hardware USB2, por lo que solo los dispositivos FS / LS estarían disponibles con el BIOS del sistema. Al igual que hoy, no todos los BIOS / UEFI pueden soportar adecuadamente los controladores xHCI (USB3.0).

— Ale..chenski

10

¿Por qué enchufarías el mouse y el teclado en un USB del panel frontal?

— gronostaj

99

@gronostaj: El receptor inalámbrico de mi mouse siempre está en el USB de mi panel frontal. De lo contrario, tengo que desmontar mi escritorio cada vez que quiera llevar mi mouse a algún lugar ... parece bastante obvio. ¿Qué más serían los puertos del panel frontal, además de la comodidad y la facilidad de acceso?

— ligereza corre en órbita el

36

En la placa base más nueva, a menudo tiene USB2, USB3.0 y USB3.1

El ancho de banda requerido para cada uno es diferente:
- USB 2.0 => 280 Mbit / s
- USB 3.0 => 5 Gbit / s
- USB 3.1 => 10 Gbit / s (para Gen 2)
Pero en términos de uso, todavía tenemos muchos periféricos que aún satisfacen con el USB2 "lento". La mayoría de los mouse y teclados, muchas unidades flash, algunos lectores de tarjetas flash, etc.

Para los procesadores skylakes (más recientes en esta fecha), los chipsets también tienen sus limitaciones: Fuente aquí .

Puede ver que si se utilizan todos los SATA / USB 3.0 / y GbE, el número restante de carriles PCI-E 3.0 será bastante bajo.

También notará que no se proporciona USB 3.1, necesitan agregar un chip diferente para esta funcionalidad (probablemente reduciendo el número de carriles PCIe 3.0)

Existe la necesidad de un compromiso, sería inútil construir una gran cantidad de usb 3.0 que no se puede ejecutar con todas las especificaciones.

Es mejor hacer uso de estos baratos USB 2.0 que están disponibles (14 en el extremo superior y todavía 10 en el extremo inferior) y no consumen casi nada, y aumentan las posibilidades de conectividad, que solo la cantidad reducida de puertos USB 3.

Tener la misma cantidad de puertos USB 3.1 probablemente necesitaría un mayor costo e imponerlos para compartir el ancho de banda. Esto significa que la única ventaja sería que no tiene que mirar donde conecta los dispositivos de alta velocidad.
En un comentario, @Luaan también señaló que los requisitos de energía también están aumentando con los estándares más nuevos. La entrega de energía USB puede llegar hasta 100W por USB, pero pocas computadoras pueden proporcionar 10 veces esta energía.
Y como @Patrick Bell y algunos otros mencionaron, puede haber algún problema de compatibilidad con USB 3.0 y USB3.1, lo que hace que sea más seguro tener USB 2.0.

— Togh
fuente

Esta es, con mucho, la respuesta más lógica; mencionando especialmente USB 3.1. En la mayoría de las placas Skylane, simplemente hay un único puerto 3.1-typeC, probablemente debido a las limitaciones de ancho de banda como se indicó.

— djsumdog

Siento que esta respuesta es mucho más completa y útil que la mía. ¿Te importa si edito esto en la parte inferior de mi publicación en la parte superior con los créditos debidos?

— Patrick Bell

@PatrickBell Entonces diría un resumen rápido de los puntos que le parecen interesantes en mi publicación y un enlace a ellos, para que puedan verlo aquí. De esta manera tenemos publicaciones complementarias en lugar de superponerse.

— Togh

@Togh Lo siento, no te expliqué muy bien. Solo quería lanzar una edición hablando de algunos de sus puntos. ¡Edité mi publicación!

— Patrick Bell

17

No tengo ningún conocimiento confirmado de que este sea el caso, pero siempre he asumido que la razón por la que todavía incluyen un par de enchufes 3.0 es porque los encabezados USB 2.0 son tan pequeños en comparación con USB 3.0 que no es un gran problema para solo abofetear a un par como extra.

A modo de comparación, aquí hay una imagen de un convertidor de 3.0 a 2.0, tenga en cuenta la diferencia de tamaño entre el encabezado USB 3.0 bastante fuerte (abajo) y el encabezado 2.0 relativamente pequeño (arriba), que en realidad son dos encabezados USB 2.0 uno al lado del otro . Si alguna vez ha construido una computadora con enchufes USB 3.0 en el caso, la diferencia es bastante obvia. Los encabezados 3.0 no solo ocupan 3x-4x más espacio físico, sino que también tienen que ser un poco más pesados y más robustos. Estas diferencias de tamaño representan no solo los encabezados en sí, sino también todos los rastros adicionales que requiere el USB 3.0.

Después de todo, como muchos otros han mencionado, hay muchas cosas (ratones, teclados, etc.) que funcionan bien en USB 2.0. Las únicas cosas que realmente necesitan la capacidad mejorada de USB 3.0 son los dispositivos de almacenamiento, por lo que no tiene mucho sentido ocupar todo ese espacio en la placa base para obtener más conectores 3.0 cuando probablemente haya varios dispositivos que no los necesiten. .

— PGmath
fuente

2

El encabezado USB 3.0 en el adaptador de la foto también es de tipo de doble puerto.

— user2943160

@ user2943160 ¿Estás seguro? Todos los puertos únicos en mi computadora se ven así.

— PGmath

66

Si. Observe en la imagen cómo se utilizan los 8 pines (2x de potencia, tierra, D +, D-) del conector USB 2.0. Pinout

— user2943160

13

Los puertos USB 2.0 pueden permitir la compatibilidad con algunos dispositivos. En mi trabajo, tuvimos que usar los puertos USB 2.0 con algunas tarjetas de red que teníamos porque sus controladores no eran compatibles con USB 3.0, y la conexión WiFi se cortaba y cortaba cuando teníamos la tarjeta conectada a un puerto USB 3.0.

— Kendra
fuente

55

Siempre puede usar un extensor USB2 (versión corta), que no tiene cables USB3.0. De esta manera, puede "convertir" cualquier puerto USB3 en puerto USB2, lo que debería resolver todos sus problemas de controladores.

— Ale..chenski

2

@AliChen "debería" en un mundo donde la implementación ideal y totalmente compatible es la que realmente ofrecen los fabricantes. Otras respuestas muestran que, en realidad, lamentablemente este no es el caso.

— underscore_d

12

No todas las placas base tienen encabezados de puerto USB 3.0. Si bien USB 3.0 es compatible con versiones anteriores desde el punto de vista del periférico, puede conectar un dispositivo USB 2.0 a un puerto USB 3.0 y hacer que funcione, y puede conectar un dispositivo USB 3.0 a un puerto USB 2.0 y hacer que funcione como Dispositivo USB 2.0, pero no puede conectar un puerto USB 3.0 en la carcasa a un encabezado USB 2.0 en la placa base porque los conectores son diferentes.

— Micheal Johnson
fuente

@JakeGould No quería decir USB 2.0 específicamente, porque que yo sepa hay otras versiones de USB 2.x que no son 2.0.

— Micheal Johnson el

2

Solo hay un USB 2.0 y USB 3.0; No hay otras versiones. La única versión que tenía otra integración dentro de su versión principal era USB 1.1, que era una corrección de errores para USB 1.0. No podría ser un USB 3.1, pero nada ha salido de esa especificación concreta todavía.

— JakeGould

12

Ciertas arquitecturas del sistema solo tienen controladores USB 2 incorporados, por lo que se debe agregar soporte USB 3 con un controlador adicional. Pero, ¿por qué desperdiciar los puertos del controlador USB 2 que de otro modo no se usarían? Como todos tienen muchos periféricos que no necesitan USB 3 (como teclados), a menudo usan algunos de los puertos del controlador USB 2 para completar el recuento de puertos.

— Dithermaster
fuente

1

Notaría que la mayoría de los casos solo tienen 2 USB en el panel frontal, y la mayoría de los MB solo tienen un encabezado USB (para dos puertos USB), por lo que no está perdiendo nada al tener un combo 2 + 2 en lugar de (la mayoría común) 2x USB o (la mayoría inútil) 4x USB. Por muy poco gasto adicional, tiene un caso que puede soportar bien tanto las placas base viejas como las nuevas.

— Luaan

10

Creo que hay un par de razones.

En primer lugar, los puertos USB 3.0 y el cableado asociado son más caros que los USB 2.0 y, francamente, la mayoría de los dispositivos no necesitan velocidades USB 3.0.

En segundo lugar (a menos que integre un concentrador en el caso), necesita un conector en la placa base para cada par de puertos USB. La mayoría de las placas base solo tienen un conector para USB 3.0 frontal.

Es posible usar un adaptador para conectar un par de puertos frontales USB 3.0 a un encabezado de placa base USB 2.0, pero hacerlo crea confusión para el usuario ya que la PC termina con puertos que se parecen a USB 3.0 pero que en realidad son solo USB 2.0.

— lavado
fuente

8

USB 2 usa menos ancho de banda.

Comprende que el ancho de banda no es solo una especie de número mágico. Hay ciencia real detrás de esto. Las computadoras son cosas reales, físicas. La electricidad viaja por los senderos diseñados para tal viaje eléctrico. La implementación de esta característica ocupa algún tipo de espacio. Me imagino que puede haber otros requisitos, como asegurarse de que los datos puedan procesarse lo suficientemente rápido.

Por lo tanto, la capacidad de soportar una velocidad más alta puede requerir más recursos. La ventaja de los puertos USB 2 es que puede haber algunos casos en los que puede caber

dos puertos USB 2.0 ,
- pero no dos puertos USB 3 SuperSpeed .

O tal vez incluso casos donde

un 2,0 USB puerto puede ser apoyado,
- en lugar de cero puertos USB 3 SuperSpeed .

Cuando se lanzó USB 3 por primera vez, muchos sistemas no admitían el nuevo estándar. Aquellos que lo hicieron normalmente solo admitirían 1 o 2 de estos puertos "SuperSpeed" . Eventualmente, se espera que la tecnología mejore y los puertos USB 3 probablemente se considerarán menos fenomenales. Es probable que las personas hayan explorado posibilidades de miniaturización y simplificación. Algún día, cuando incluso la especificación USB 3 se considere antigua y lenta (en comparación con la tecnología más nueva), probablemente no valga la pena molestarse en los puertos USB 2 .

Sin embargo, en este momento, tener algunos puertos USB 2 adicionales puede ser notablemente más útil que la otra alternativa probable, lo que podría significar no tener ningún puerto USB allí.

— TOOGAM
fuente

66

No olvides la corriente de conducción. USB 2 usa hasta 100 mA para baja potencia y 500 mA para alta potencia, mientras que USB 3 usa hasta 150 mA para baja potencia y 900 mA para alta potencia, con otro modo de 1.5 A o 3.0 A. No hace falta decir que ese tipo de corrientes requieren un enfoque de diseño un poco diferente y son un poco más caras.

— Luaan

@Luaan: La forma en que veo esto, acaba de proporcionar números reales que demuestran el concepto que mencioné (particularmente en mi segundo párrafo). Gracias.

— TOOGAM

7

Además de la incompatibilidad de dispositivo y / o controlador, una ventaja de USB 2.0 es evitar la interferencia electromagnética a altas frecuencias causada por la señalización de súper velocidad USB 3.0. Intel tiene un libro blanco sobre los efectos de USB 3.0 EMI en ratones inalámbricos que usan la banda ISM de 2.4GHz para comunicarse con su receptor. Los puertos USB 2.0 separados en una caja de computadora mejorarían la separación física del receptor ISM de baja potencia de la fuente de interferencia USB 3.0.

— usuario2943160
fuente

Tuve problemas con mi teclado y mouse inalámbricos Logitech y pasé meses buscando una solución. El hecho de que USB 3.0 esté permitido a pesar del problema conocido con los dispositivos WiFi es simplemente absurdo. Por cierto, si el puerto USB 2 está al lado del USB 3, todavía tendrá problemas. Tuve que usar un cable de extensión para tener el receptor lo más lejos posible de los puertos USB 3.

— algiogia

@algiogia: su teclado y mouse no son "dispositivos WiFi". ¿Ha escuchado algún informe de dispositivos WiFi (IEEE 802.11b / g / n) que tengan problemas debido a la proximidad de USB 3.0?

— Ben Voigt

@BenVoigt lo siento Ben, quise decir inalámbrico. Pero sí, he oído que algunos enrutadores con puerto USB 3 integrado tienen problemas de interferencia. En cualquier caso, hay muchos dispositivos que usan la banda de 2.4GHz (bluetooth, teléfonos inalámbricos, WiFi ...)

— algiogia

En todo caso, el rendimiento de WiFi se verá algo degradado por USB 3 EMI. Con los dispositivos de RF de baja potencia (ratones / teclados / bluetooth), el ruido de banda ancha puede degradar tanto el rendimiento que la comunicación falla por completo .

— user2943160

4

Más controladores adicionales USB 3.0 quitarán el ancho de banda de otras partes del sistema. Agregue demasiados y algo tendrá que ceder, como ejecutar su GPU con la mitad de su ancho de banda normal o reducir la expansión interna.
Legacy, Windows 8 u 8.1 modernos tienden a ser felices de trabajar en USB 3.0 fuera de la caja (especialmente con los puertos integrados Intel o AMD) pero Windows 7, varias distribuciones de Linux o herramientas que se ejecutan fuera de Windows no siempre funcionarán .

Es más barato construir un 2.0 que un 3.0.

La mayoría de los dispositivos no podrán usar la velocidad: el mouse y el teclado, que son los dos dispositivos USB más comunes, no se beneficiarán de la velocidad.

Y, solo para agregar esto como información adicional:

El rendimiento real de los datos suele ser mucho menor que la especificación USB máxima anunciada.

El rendimiento real en la práctica suele ser de hasta 35 - 40 MB / s para USB 2.0 y puede superar los 400 MB / s para USB 3.0.

En pocas palabras: no espere velocidades de datos SuperSpeed reales que se acerquen a los 400 MB / s en el corto plazo.

EDITAR

Además, una adición tonta

Los controladores USB 3.0 deben instalarse antes de que los puertos USB 3.0 puedan usarse a diferencia de los puertos 2.0.

— Josip Ivic
fuente

3

Seriamente ? Porque se vendió una gran cantidad de hardware con soporte USB2 que, aunque posiblemente esté obsoleto, estará en uso durante otros 15-20 años. Hay una demanda, es una característica y venderá la caja.

Es muy común que las placas base más antiguas se vuelvan a alojar en casos nuevos.

"Compatible" no significa "Cumple". Esta es una palabra comadreja.

— mckenzm
fuente

3

USB 3.0 es eléctrica y mecánicamente diferente. Si bien es compatible con versiones anteriores, los fabricantes de placas base tienen que diseñar para los usuarios que no tienen conectores USB 3.0 en la carcasa, así como los que los tienen, por lo que casi todas las placas base de hoy en día todavía tienen conectores 2.0 y 3.0 para admitir una amplia variedad de viejos y nuevos casos.

Los usuarios que deseen maximizar la cantidad de puertos USB disponibles elegirán un estuche que admita ambos, y aceptan que algunos sean 2.0 y otros 3.0.

Si bien existen adaptadores que permiten utilizar un conector 2.0 en un conector de placa base 3.0, esto representa un gasto adicional, y la mayoría de los clientes están contentos de llenar solo los puertos USB 3.0 de su placa base, ignorando los puertos 2.0 por completo.

Por lo tanto, estos casos que admiten ambos están destinados a aquellos usuarios que desean la cantidad máxima de conectores USB compatibles con la placa base, al tiempo que aceptan que la mayoría de las placas base tienen una combinación de tipos.

En otros años, es probable que vea menos puertos USB 2.0 en las placas base, solo algunos para compatibilidad con versiones anteriores (problemas de controladores con dispositivos de arranque, en su mayoría), y todo lo demás será USB 3.0. Los casos seguirán su ejemplo. Hasta entonces, vas a ver esta mezcla algo extraña.

— Adam Davis
fuente

3

Los conjuntos de chips de la placa base no pueden manejar USB 3.0 para todos los puertos, por lo que si solo desea USB 3.0, tendrá solo algunos de ellos. Aquí es donde entra en juego el USB 2.0.
USB 3.0 tiene 9 pines internos y usa conexión paralela en lugar de la conexión en serie de USB 2.0. Por lo tanto, es más costoso de fabricar que USB 2.0, y los periféricos que no son de almacenamiento (como el teclado, el mouse, los altavoces, no tienen un ancho de banda de 5 Gbps)

USB 2.0 pin-out:

USB 3.0 pin-out:

Observe el pin-out USB 3.0: los pines 1-4 llevan las mismas señales que USB 2.0 y son físicamente iguales a USB 2.0 en términos de ubicación física ... Es por eso que USB 3.0 es retrocompatible con USB 2.0, aunque originalmente diseñado para almacenamiento de alta velocidad (como lo indican los 5 pines adicionales en el otro lado, en el pin-out USB 3.0)

Y, por último, las placas base más antiguas, sus conectores y sus conjuntos de chips no son compatibles con USB 3.0. De acuerdo, puede usar el adaptador USB 3.0 - USB 2.0, pero si lo va a usar a velocidades de USB 2.0 de todos modos (con los 5 pines adicionales inactivos), ¡es mejor que use USB 2.0 de forma nativa!

EDITAR: algunos teclados usan tomas USB 3.0, pero solo porque dichos teclados están equipados con un mecanismo de paso USB: hay puertos USB 3.0 en el teclado en sí, por lo que no necesita llegar a la caja de su computadora, cada vez que desea enchufar su teléfono o una unidad flash.

— ClobberXD
fuente

2

Tengo una placa muy buena, tiene 4 puertos USB 3.1 en la parte delantera, 8 puertos 3.1 en la parte posterior, 2 puertos USB 2.0 en la parte frontal y 2 puertos USB 2.0 en la parte posterior.

La documentación que viene con la placa sugiere dos usos importantes para los puertos 2.0 y su inclusión.

Dispositivos antiguos y controladores antiguos. Si un dispositivo es lo suficientemente antiguo, puede que no funcione en los puertos USB3.1. Principalmente porque ese dispositivo "apesta" y no siguió las especificaciones, sino también porque tal vez se creó mientras se adoptaba la especificación.
Diferencias de voltaje y amperaje. USB 2.0 tiene un perfil de amperaje máximo diferente. En algunos dispositivos esto puede hacer una gran diferencia.

El documento sugiere algunas cosas para usar diferentes puertos. Por ejemplo.

Los puertos USB 3.1 deben usarse para

Carga de un teléfono o tableta
dispositivos de datos de alta velocidad como discos duros
adaptadores de red
material de audio

Los puertos USB 2.0 se deben usar para - Teclados y ratones - Datos lentos como tarjetas SD y unidades de memoria USB - Adaptadores Bluetooth. - Dispositivos realmente antiguos (USB 1)

También menciona que debe intentar conectar dispositivos "siempre" (como el audio) y dispositivos "a veces" (como el teclado) en diferentes controladores. Y, que los dispositivos de datos altos no deberían compartir el mismo controlador cuando sea posible.

— coteyr
fuente

1

Realmente no soy un experto en USB, pero he tenido algunos microcontroladores que no funcionan a través de USB 3, mientras que funcionan bien a través de USB 2 (en este caso, los conecta a un puerto COM para depurar y enviar código)

— Jaffers
fuente

1

Este es realmente un problema más complejo de lo que uno podría pensar. Recuerdo haber preguntado a varios ingenieros de diseño de Hewlett Packard por qué sus servidores de Windows todavía tenían unidades de disquete en 2006.

Tenga en cuenta que Apple tiene el lujo de poder arrastrar a sus clientes al presente, tanto si los clientes están dispuestos como si no. Los vendedores que venden computadoras con Windows no pueden hacer eso.

Parte de la razón por la cual las computadoras Windows tienen características heredadas de décadas es porque Microsoft descubrió (por accidente) que podían vencer a IBM de manera competitiva al ofrecer soporte para tecnología obsoleta. En la década de 1990 hubo una gran demanda de soporte de tecnología obsoleta que IBM ignoró en detrimento de ella.

Este problema ha persistido hasta el presente y parece que no hay solución, excepto quizás para comprar productos de Apple. Tenga en cuenta que Apple aparentemente está a punto de eliminar el puerto de audio heredado en sus iPhones. La respuesta negativa a esto es incomprensiblemente abrumadora. Tenga en cuenta que esta es una tecnología increíblemente obsoleta.

He discutido este problema con muchas personas altamente inteligentes que trabajan para Intel, IBM, HP, Dell, etc. En general, los diseñadores de sistemas se sienten atrapados por este problema pero no conocen la solución.

— TrueRock
fuente

0

Algunos software no reconocerán los controladores USB 3 de terceros en Windows 7. Este será el caso incluso si los controladores funcionan completamente.

Por ejemplo, tengo una placa base 2013 que era de primera línea para sistemas de escritorio en el momento en que la obtuve. Ejecuto Windows 7 con los controladores del fabricante instalados.

Los dispositivos USB 3 conectados a los puertos USB 3 se reconocen y funcionan correctamente. Pero cuando ejecuto VMWare Worstation 11 en él, no ve dispositivos USB 2 o USB 3 conectados a puertos USB 3. Los mismos dispositivos son reconocidos por la estación de trabajo VMWare en una computadora portátil Win 8 cuando se conecta a puertos USB 3. Y los mismos dispositivos son reconocidos por WMWare WS 11 cuando se conectan a puertos USB 2. Si la placa base no tuviera puertos USB 2, no podría pasar al sistema operativo invitado ningún dispositivo USB.

VMWare comenzó a admitir dispositivos USB 3 en Win 7 a partir de WS 12, pero salió solo en 2015. Pero no lo he probado. Y no sé si será compatible con los controladores USB 3 de terceros en particular que tengo.

Desde la perspectiva del desarrollador, debo mencionar que los puertos USB 3 son funcionalmente muy diferentes (no es solo una diferencia de velocidad) de USB2. Por lo tanto, la decisión de no proporcionar controladores USB 3 genéricos en modo kernel en Win 7 puede tener más que ver con la forma en que se diseñó el marco del controlador USB en Win 7 vs Win 8. Si fuera necesario revisar todo el marco para admitir controladores, entonces MS probablemente estaba justificado al pedir que se usara una versión posterior del sistema operativo.

— Dmitry Rubanovich
fuente