¿Cuánta intensidad de señal de Wi-Fi pierdo por pie de cable de antena?

35

Estoy pensando en comprar una antena para un enrutador para poder extender mi Wi-Fi. He visto algunos productos como TP-Link TL-ANT2405C Antena omnidireccional de escritorio para interiores :

La longitud del cable es de 130 cm. ¿Está bien si aumento la longitud del cable o afectará el rendimiento del enrutador? ¿Cuál es el máximo cm de longitud que puedo aumentar?

wireless-networking

— Searock
fuente

99

¿Seguramente esto depende de la calidad del cable coaxial que compre?

— Burgi

3

La pérdida de señal ocurre a lo largo de cada pie de cable coaxial. La cantidad de pérdida depende de la frecuencia de la señal, la longitud del cable coaxial y la calidad del cable utilizado. Los diferentes tipos de cable coaxial tienen una atenuación diferente por pie de recorrido, por lo que depende del tipo de cable que utilice.

— DavidPostill

2

Estás haciendo una pregunta equivocada. La verdadera es: ¿cómo extender la cobertura WiFi? Y la respuesta es "consigue un repetidor".

— Agent_L

3

Esta antena no está diseñada para estaciones base. Es para PC de escritorio, por lo que puede usar una tarjeta WiFi en la parte posterior, pero mover la antena al frente. Básicamente para evitar que la PC se bloquee a sí misma. Los enrutadores son lo suficientemente pequeños como para que pueda mover todo a la mejor ubicación.

— Agent_L

55

@Agent_L Al menos en mi experiencia, la mayoría de los repetidores WiFi son bastante terribles. Es mucho mejor usar puntos de acceso con cable adicionales, a menudo eso es así incluso si tiene que conectarlos a través de la línea eléctrica. Pero definitivamente estoy de acuerdo con el posicionamiento de enrutadores o puntos de acceso: intente colocarlos donde desee, extendiéndoles la Ethernet si es necesario.

— David Schwartz

48

No hay límite arbitrario. Cualquier aumento en la longitud del cable reducirá la intensidad de la señal. (También lo harán los conectores que necesitará para conectar otra longitud de cable a esta). Como dijeron Burgi y DavidPosthill en los comentarios, cuánto se reduce para una longitud determinada depende del cable y la frecuencia.

Un cable común relativamente barato para tiradas cortas de antenas WiFi es LMR100. A 2.4 GHz (la banda WiFi común), 15 pies de LMR100 resultarán en una pérdida de señal de aproximadamente 6 dB. Eso es equivalente a dejar caer el poder a solo el 25% de lo que era. (Cada 3 dB = 50% de ganancia o pérdida de potencia)

¡Con el cable LMR400, su pérdida sería de solo 1 dB! (Pero ese cable es más caro y también mucho menos flexible = más difícil de instalar).

La pérdida en dB es lineal con la longitud del cable. Entonces, si usa 30 pies de cable LMR100, su pérdida será de 12 dB (es decir, su señal ahora es aproximadamente 1/16 de la potencia que tenía). Con 7.5 pies, la pérdida será de solo 3 dB (pierde la mitad de su señal).

Todos los números anteriores son para la banda WiFi de 2.4 GHz. Por 5 Ghz será mucho peor.

Ni siquiera piense en usar RG59 (el coaxial más antiguo y delgado que solía usarse para cable de TV y antenas y comúnmente se ve con conectores "F" o BNC conectados; ni siquiera es la impedancia correcta) o RG58 (la impedancia correcta , pero aún con mucha pérdida en estas frecuencias). Estos tipos de cable no están clasificados para usar por encima de 1 GHz.

Puede encontrar hojas de datos (con gráficos de pérdida de señal) y calculadoras para varios tipos de coaxiales de microondas en toda la web. Aquí hay una calculadora (que se encuentra en un distribuidor de cable) que cubre una amplia variedad de tipos de tablas.

Y para convertir dB a relaciones (o viceversa), intente esto (Nota, dado que estamos hablando de pérdida de señal , ingrese el número de dB como un número negativo antes de presionar "calcular". Tenga en cuenta también que desea la relación de potencia, no voltaje)

Un último consejo: no intentes ensamblar los cables tú mismo. Compre cables con los conectores correctos ya conectados. Errores aparentemente menores con el ensamblaje del conector pueden causar grandes pérdidas en estas frecuencias. Y absolutamente no corte los conectores e intente empalmar el cable coaxial. También podría tirar la antena en ese punto.

— Jamie Hanrahan
fuente

7

La respuesta corta es: lo
ideal sería no tener cable. Cada bit degrada la señal.
Obtiene unos 10 metros de cable antes de necesitar algún tipo de amplificador / amplificador / repetidor, de lo contrario, sus señales son tan buenas como muertas.

— voces
fuente

77

Aunque esto puede sonar tonto a primera vista ("¡¿cómo puede no tener cable ?!") es completamente posible hacerlo. Obtiene un punto de acceso WiFi o que puede sobrevivir afuera y al que su antena preferida se puede conectar directamente ... o con un cable de aproximadamente un metro como máximo. Luego ejecuta Ethernet y energía - use PoE, alimentación a través de Ethernet, si puede - por el poste. Los límites de distancia para Ethernet de par trenzado son mucho más largos que los de las señales WiFi. El cable TP probablemente será mucho más barato que el coaxial de baja pérdida también.

— Jamie Hanrahan

44

-1 Sin referencias ni explicaciones.

— tymtam

@JamieHanrahan Todo lo que quise decir fue; cualquier señal se degradará gradualmente a medida que atraviese (casi) cualquier medio. Lo mismo le sucede a la electricidad cuando atraviesa un cable de batería; el voltaje cae gradualmente, cuanto más viaja. Cada componente adicional brinda otra oportunidad para la pérdida de señal. Lo ideal sería soldar la antena directamente a la placa de circuito. (O, en este caso, atornille la antena en el conector RP-SMC). El uso de un cable tiene beneficios obvios, simplemente sucede a expensas de la potencia y la fidelidad de la señal. Es un compromiso; Hay una compensación.

— voces

@Tymski No tengo ninguna referencia o explicación. Esto no es algo que leo en línea o en un libro en alguna parte. Es de mi vida actual; Mi propia observación y experiencia personal.

— voces

3

Bueno, me quejo con tus "10 metros" como si fuera una constante.

— Jamie Hanrahan

4

Cuando intente obtener información práctica real sobre el producto, el primer paso es echar un vistazo a la hoja de datos del producto. Entonces, en el sitio web de descargas de TP-LINK para productos vinculados , podrá descargar la hoja de datos. Una vez que lo haga, podrá encontrar el tipo de cable exacto utilizado allí. En este caso, es RG-174.

Desafortunadamente, no especificaron el fabricante exacto del cable, por lo que debemos buscar algunas respuestas genéricas. Por lo general, las pérdidas se especifican por metro o por 100 pies y dependen de la frecuencia, así que veamos si podemos probar eso para este cable.

Ve a Google, escribe RG-174 coaxial cable losses 2.4 GHz . Uno de los resultados es esta práctica tabla. Mirando allí, puede encontrar que RG-174 tiene una atenuación de alrededor de 1.7 dB por 1 metro, dando una pérdida de alrededor de 2.2 dB para la pieza de 1.3 m que viene con la antena. Tenga en cuenta que los números no son para el cable específico que tiene, sino para la categoría, así que no se sorprenda si encuentra valores ligeramente diferentes en otro lugar.

— AndrejaKo
fuente

Eso es interesante. La calculadora de cable que vinculé en mi respuesta ( timesmicrowave.com/calculator/… ) dice que RG174 ni siquiera está clasificado para nada por encima de 1500 MHz. Pero a 1500 Mhz dice que 15 pies perderían 5.1 dB. La pérdida aumenta con la frecuencia, así que ... parece que TP-LINK no fue la mejor opción allí.

— Jamie Hanrahan

1

@Jamie Hanrahan Por supuesto, no es una buena opción cuando las pérdidas son el criterio principal, pero al juzgar la mejor opción, se debe tener en cuenta todo el diseño del sistema. Con 1.3 m enviados (o digamos alrededor de 4.3 pies para la calculadora), las pérdidas son de alrededor de 2 dB. La antena tiene una ganancia de 5 dBi. Si reemplazamos una antena estándar de 0 dBi con esto, todavía tendremos un poco de mejora. Se puede obtener aún más si logramos decir colocar la antena en un lugar donde no se desvanecerá.

— AndrejaKo

La ganancia adicional también puede provenir de la separación adecuada de las antenas dentro de una matriz utilizada en los estándares modernos. Muy a menudo, los enrutadores domésticos son demasiado pequeños para tener una separación lo suficientemente buena, por lo que la multiplexación espacial y la redundancia espacial realmente no funcionan tan bien como podrían. Con el espacio adecuado, podríamos obtener uno o dos decibelios de mejora. Luego, está la conclusión: ¿podría el consumidor promedio reconocer que una antena más cara es más cara debido a un cable de calidad razonable y esto justificaría un mayor precio? Dada la cantidad de personas que usan WiFi, diría que en realidad no.

— AndrejaKo

@AndrejaKo Tenga en cuenta que 0 dBi es prácticamente inalcanzable. Cada antena de la vida real tiene un patrón de radiación no isotrópico porque ninguna antena de la vida real es una fuente de radiación puntual, y cada sistema de antena de la vida real tiene algún grado de pérdida resistiva, si no hay otro lugar que los conectores (pérdida de inserción) y línea de alimentación (pérdida resistiva), siendo esta última básicamente lo que esta pregunta hace. (En las frecuencias más bajas no pertinentes para Wi-Fi, también hay que tener en cuenta el potencial capacitivo y las pérdidas reactivas Ver antenas de HF acortadas En cargas adaptadas-no, también las pérdidas debidas a reflexiones sobre el cable...)

— un CVn

@Michael Kjörling ¡Estoy de acuerdo con la realidad! Cuando escribí 0 dBi, estaba pensando principalmente en la ganancia promedio de antena. En tal caso, en realidad no es tan raro ver antenas con 0 dBi o incluso una ganancia promedio menor. Vea, por ejemplo, esta antena con una ganancia promedio de 0.7 dBi (esta es en realidad una antena SMD del dispositivo). También estaba simplificando demasiado las cosas al pensar en el enrutador como un dispositivo sin pérdidas internas de la línea de alimentación, mientras que en realidad también podríamos tener una línea de alimentación de 10 cm en el interior.

— AndrejaKo

2

Depende mucho del tipo de cable que compre. Necesita comprar un cable diseñado para el rango de frecuencia. Una vez que haya encontrado una gama adecuada de cables, debe elegir el tamaño físico, los cables más pequeños serán más fáciles de manejar pero más perdidos.

Personalmente, considero que LBC240 es un compromiso razonable. Tiene una pérdida especificada de 0.42 dB por metro a 2.5 Ghz, lo que significa que con 7m de cable perderá aproximadamente la mitad de su potencia de señal. Por lo tanto, unos pocos metros no son tan malos para la intensidad de la señal, y son lo suficientemente pequeños como para ser razonablemente manejables.

Sugeriría que los cables se hagan de manera profesional, un conector mal encajado puede provocar problemas de confiabilidad y / o pérdida de señal alta.

En general, trataría de ubicar el AP tan cerca de la antena como sea razonablemente práctico, pero si unos pocos metros de cable de antena son la diferencia entre un sitio de antena defectuoso y un buen sitio de antena, coloque la antena en el buen sitio y acepte el cable pérdidas. Perder la mitad de su señal en un cable parece mucho, pero no es nada en comparación con las pérdidas que puede provocar un sitio de antena defectuoso.

— lavado
fuente

2

Lo que falta son las condiciones VSWR en la configuración. Si la entrada de antena / cable / receptor no coincide, entonces se acumulan pérdidas inaceptables. Como usuario, controlar estas condiciones está más allá de la mayoría de las personas, pero de hecho, puede ser el culpable de situaciones desconcertantes. Lo mejor que puedo ofrecer es que, si debe mantener el máximo rendimiento con mínimas pérdidas, se recomienda consultar con profesionales en RF.

http://www.antenna-theory.com/definitions/vswr.php

— Lawrence Hudetz
fuente

2

Una idea mucho mejor es mover el enrutador a una ubicación mucho más alta extendiendo el cableado duro y la alimentación para obtener la máxima potencia en la antena y poca pérdida notable en el cable de Ethernet

— Ben
fuente

0

Otra respuesta corta: si el cable lleva la antena a un lugar mejor, vale cada dB de pérdida de señal.

Busque "Calculadora de pérdida de línea coaxial" si desea una respuesta numérica: pero confíe en mí, no la necesita. Cualquier cosa debajo de unos pocos metros estará bien.

Coloque la antena, encuentre el mejor lugar, use el cable más corto que llegue. Puede tomar un cable largo y cortarlo, usando un engarzador. Pero no vale la pena el esfuerzo. Lo mejor es mirar su enrutador para un indicador de intensidad de señal, y en su PC para el mismo. Mueve la antena. Optimiza ambos números.

— Bryce
fuente

Definir "corto".

— Afshin Mehrabani

Eso depende de cuán mala sea la ubicación original. Si la antena detrás de una PC "en torre" que está arrinconada en una esquina, sí, probablemente tenga razón ... pero entonces no necesita los 15 pies de cable con los que viene esta cosa, y mucho menos.

— Jamie Hanrahan

@JamieHanrahan umm, la antena viene con un cable de 130 cm según la pregunta y la lista de eBay.

— lavado el

Tienes razón. ¡No estoy seguro de dónde vinieron "15 pies"!

— Jamie Hanrahan