Problemas con gráficos circulares

Parece haber una creciente discusión sobre los gráficos circulares.

Los principales argumentos en contra parecen ser:

• El área se percibe con menos potencia que la longitud.
• Los gráficos circulares tienen una relación muy baja de punto de datos a píxeles

Sin embargo, creo que pueden ser de alguna manera útiles al representar proporciones. Acepto usar una tabla en la mayoría de los casos, pero cuando escribe un informe comercial y acaba de incluir cientos de tablas, ¿por qué no tener un gráfico circular?

Tengo curiosidad sobre lo que la comunidad piensa sobre este tema. Más referencias son bienvenidas.

Incluyo un par de enlaces:

• http://www.juiceanalytics.com/writing/the-problem-with-pie-charts/
• http://www.usf.uni-osnabrueck.de/~breiter/tools/piechart/warning.en.html

Para concluir esta pregunta, decidí construir un ejemplo de gráfico circular versus gráfico de gofres.

No diría que hay un creciente interés o debate sobre el uso de gráficos circulares. Se encuentran en todas partes en la web y en las llamadas soluciones de "análisis predictivo".

Supongo que conoces el trabajo de Tufte (también habló sobre el uso de múltiples gráficos circulares ), pero más divertido es el hecho de que el segundo capítulo de la Gramática de gráficos de Wilkinson comienza con "¿Cómo hacer un gráfico circular?". Probablemente también sepa que la gráfica de puntos de Cleveland , o incluso un gráfico de barras, transmitirá información mucho más precisa. El problema parece realmente surgir de la forma en que nuestro sistema visual es capaz de manejar información espacial. Incluso se cita en el software R; de la ayuda en línea para pie,

Cleveland (1985), página 264: “Los datos que se pueden mostrar mediante gráficos circulares siempre se pueden mostrar mediante un gráfico de puntos. Esto significa que se pueden hacer juicios de posición a lo largo de una escala común en lugar de los juicios de ángulo menos precisos ”. Esta afirmación se basa en las investigaciones empíricas de Cleveland y McGill, así como en investigaciones realizadas por psicólogos perceptivos.

Cleveland, WS (1985) Los elementos de graficar datos . Wadsworth: Monterey, CA, EE. UU.

Existen variaciones de los gráficos circulares (p. Ej., Gráficos con forma de rosquilla) que plantean los mismos problemas: no somos buenos para evaluar el ángulo y el área. Incluso los que se usan en "corrgram", como se describe en Friendly, Corrgrams: pantallas exploratorias para matrices de correlación , American Statistician (2002) 56: 316, son difíciles de leer, en mi humilde opinión.

Sin embargo, en algún momento me pregunté si aún podrían ser útiles, por ejemplo (1) mostrar dos clases está bien, pero aumentar el número de categorías generalmente empeora la lectura (especialmente con un fuerte desequilibrio entre%), (2) los juicios relativos son mejor que los absolutos, es decir, mostrar dos gráficos circulares uno al lado del otro debería favorecer una mejor apreciación de los resultados que una simple estimación de, digamos, un gráfico circular que combine todos los resultados (por ejemplo, una tabla de clasificación cruzada bidireccional). Por cierto, le hice una pregunta similar a Hadley Wickham, quien amablemente me señaló los siguientes artículos:

1. Spence, I. (2005). No Humble Pie: los orígenes y el uso de un gráfico estadístico . Journal of Educational and Behavioral Statistics , 30 (4), 353–368.
2. Heer, J. y Bostock, M. (2010). Percepción gráfica de crowdsourcing: uso de Mechanical Turk para evaluar el diseño de visualización . CHI 2010 , del 10 al 15 de abril de 2010, Atlanta, Georgia, EE. UU.

En resumen, creo que son buenos para representar groseramente la distribución de 2 a 3 clases (las uso, de vez en cuando, para mostrar la distribución de hombres y mujeres en una muestra sobre un histograma de edades), pero deben ir acompañados de frecuencias relativas o recuentos por ser realmente informativos. Una tabla aún funcionaría mejor ya que puede agregar márgenes e ir más allá de las clasificaciones bidireccionales.

Finalmente, hay pantallas alternativas que se basan en la idea del gráfico circular. Puedo pensar en un gráfico circular o de gofres , descrito por Robert Kosara en Understanding Pie Charts .

Mi problema personal con los gráficos circulares es que pueden ser útiles para mostrar diferencias como esta:

demasiadas personas lo usan para mostrar que:

Los gráficos circulares, como el pastel, pueden ser deliciosos pero no son nutritivos.

Además de los puntos ya hechos, uno es que al girar un gráfico circular cambia la percepción del tamaño de los ángulos, al igual que el cambio del color.

Si un gráfico circular tiene solo unas pocas categorías, haga una tabla. Si tiene MUCHAS categorías, los cortes serán demasiado delgados para ver (mucho menos para etiquetar con precisión).

Escribí sobre esto en mi blog

Creo que has respondido tu propia pregunta para el segundo punto. Si desea adquirir bienes inmuebles valiosos, ¡que así sea! Sin embargo, la primera viñeta es más importante. Con un gráfico de barras, el observador necesita estimar la proporción relativa basándose solo en 1 eje. Con un gráfico circular juzgando a lo largo de al menos 2 ejes están involucrados. Y un eje es curvo. Creo que los gráficos circulares se usan de manera más efectiva cuando tienes muchas categorías en el pastel, con una leyenda, y no es tan importante juzgar la proporción.

Casi no se me ocurre ningún caso en el que un gráfico circular sea mejor que un gráfico de barras o una barra apilada si desea transmitir información.

Tengo una teoría o dos sobre cómo los gráficos circulares llegaron a ser tan populares. Mi primer pensamiento está relacionado con los comerciales de PC. Las primeras PC tenían pantallas de texto (24 x 80 caracteres), a menudo verdes como las viejas CRT de mainframe. Para mostrar las nuevas pantallas de gráficos que tenían una base de píxeles Rojo-Verde-Azul, un gráfico circular era ideal. Una pantalla de texto podría hacer un gráfico de barras de una manera, pero no podría hacer un gráfico circular remotamente creíble. Los gráficos circulares parecían mucho más serios que mostrar una pantalla de Mario Brothers, independientemente de cómo se usaría realmente la PC. Por lo tanto, parecía que todos los comerciales de PC a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990 mostraban un gráfico circular en el monitor.

Una segunda teoría es que un gráfico de barras o una barra apilada es mejor si desea transmitir información. ¿Pero y si no lo haces? Luego, un gráfico circular funciona, y los gráficos con efectos 3D funcionan aún mejor.

Su tabla de gofres necesita cambiar los valores rojo y azul. En cuanto a la cuestión del pastel frente a los gofres, me inclino hacia los gofres. Con los gráficos de gofres aún puede obtener la información en tamaños pequeños, incluso si los bloques se mezclan, el color aún representa las regiones.