Las dos respuestas anteriores cubren los principales puntos importantes, pero hay algunas cosas que aún deben mencionarse.
Primero, debo decir que no estoy de acuerdo con el enfoque minimalista extremo de los gráficos: que toda la tinta redundante debe desaparecer. Distracción, variación no significativa debe ir. Pero un área sólida frente a una sola línea puede llamar la atención y comunicarse más de un vistazo. Y como usted dice, puede agregar "variedad visual".
Sin embargo, como señala @xan, esa mirada rápida también interpreta un área de manera diferente a una línea, en formas parcialmente inconscientes.
Un gráfico de área implica una cantidad total acumulada a medida que avanza a lo largo del eje x. Si compara dos gráficos y uno tiene un área más grande rellenada, su mirada le indicará que tiene un total mayor independientemente de los valores iniciales y finales.
En contraste, un gráfico lineal muestra un valor cambiante. El foco está en el cambio de posición de un punto al siguiente, no en el total acumulado.
Entonces, ¿cuándo deberías usar un gráfico de área?
- cuando los valores representan una cantidad clara con un punto cero definido que se muestra en el gráfico;
- cuando el valor representa una cantidad agregada (o eliminada) en cada punto, como la lluvia diaria normal o la ganancia / pérdida mensual;
- cuando el valor representa una distribución de una población, lo que significa que el área total debajo de la curva representa el tamaño total de la muestra, como la curva de campana del número de estudiantes con diferentes grados (básicamente un histograma suavizado).
La idea es que, al leer el gráfico, si toma dos puntos en el eje x, el área que se muestra entre ellos debe representar una cantidad real de algo que se acumula en ese rango. Por esta razón, si sus valores incluyen cantidades negativas, recomendaría usar colores opuestos para las áreas negativas y positivas para enfatizar que se cancelan en el total.
¿Cuándo no deberías usar un gráfico de área?
- cuando el punto cero es arbitrario (como en temperatura no absoluta, como dijo @timcdlucas), inválido (como en mediciones que son una relación de dos valores, como una tasa de cambio), o no se muestra en el gráfico por razones de espacio;
- cuando los valores mostrados por la altura de la línea ya representan una medida acumulativa, como la precipitación total hasta la fecha (para el mes / año) o la deuda / ahorro;
- cuando los valores representan la posición / valor de una sola entidad cambiante en lugar de una acumulación;
- cuando desee comparar varias líneas en el mismo gráfico (si no puede ver el área completa, pierde el significado; en su lugar, compare los gráficos de área uno al lado del otro).
Con esas pautas en mente, su gráfico de ping se puede interpretar de dos maneras.
Por un lado, si piensa en la velocidad de ping como una variable única que cambia a lo largo del día, entonces un gráfico lineal simple sería lo más apropiado.
Por otro lado, si estaba comparando los patrones diarios de velocidad de ping de dos redes diferentes (o la misma red en diferentes días / períodos de tiempo), entonces quizás desee enfatizar la cantidad total de tiempo requerido para las tareas de red. Por ejemplo, si su gráfico tenía múltiples picos, en lugar de uno solo, un gráfico lineal enfatizaría la variabilidad en la velocidad, mientras que un gráfico de área enfatizaría el retraso total.
Compare:
El total acumulado es ligeramente mayor en la primera mitad del gráfico (a la izquierda de la línea roja) que en la segunda, incluso si los picos alcanzan valores máximos más altos a la derecha. El relleno enfatiza ese bloque sólido a la izquierda, para que se equilibre mejor contra los picos.
(¡Perdone la mala calidad de imagen, no pude encontrar la manera de hacer que R haga un gráfico de área! Tuve que exportar y editar por separado).
0ses el límite inferior natural y lo muestras, ¿por qué no?