He encontrado información discordante sobre la pregunta: " Si uno construye un intervalo de confianza (IC) del 95% de una diferencia en las medias o una diferencia en las proporciones, ¿todos los valores dentro del IC son igualmente probables? O, ¿es la estimación puntual la más probable? , con valores cerca de las "colas" del CI menos probable que aquellos en el medio del CI?
Por ejemplo, si un informe de ensayo clínico aleatorizado indica que el riesgo relativo de mortalidad con un tratamiento particular es 1.06 (IC del 95%: 0.96 a 1.18), ¿es la probabilidad de que 0.96 sea el valor correcto igual a 1.06?
Encontré muchas referencias a este concepto en línea, pero los siguientes dos ejemplos reflejan la incertidumbre en él:
El módulo de Lisa Sullivan sobre Intervalos de confianza establece:
Los intervalos de confianza para la diferencia de medias proporcionan un rango de valores probables para ( ). Es importante tener en cuenta que todos los valores en el intervalo de confianza son estimaciones igualmente probables del valor verdadero de ( ).
Esta publicación de blog, titulada Dentro del margen de error , establece:
Lo que tengo en mente es un malentendido sobre el "margen de error" que trata todos los puntos dentro del intervalo de confianza como igualmente probables, como si el teorema del límite central implicara una distribución uniforme limitada en lugar de una distribución t . [...]
Lo que se habla sobre el "margen de error" es que las posibilidades que están cerca de la estimación puntual son mucho más probables que las posibilidades que están al borde del margen ".
Esto parece contradictorio, ¿cuál es el correcto?