Varios documentos metodológicos (por ejemplo, Egger et al 1997a, 1997b) discuten el sesgo de publicación revelado por los metanálisis, utilizando gráficos en embudo como el que se muestra a continuación.
El artículo de 1997b continúa diciendo que "si el sesgo de publicación está presente, se espera que, de los estudios publicados, los más grandes reporten los efectos más pequeños". ¿Pero por qué es eso? Me parece que todo esto probaría lo que ya sabemos: pequeños efectos solo son detectables con muestras de gran tamaño ; sin decir nada sobre los estudios que permanecieron inéditos.
Además, el trabajo citado afirma que la asimetría que se evalúa visualmente en un gráfico en embudo "indica que hubo una no publicación selectiva de ensayos más pequeños con un beneficio menos considerable". Pero, nuevamente, ¡no entiendo cómo las características de los estudios que se publicaron pueden decirnos algo (nos permiten hacer inferencias) sobre trabajos que no se publicaron!
Referencias
Egger, M., Smith, GD y Phillips, AN (1997). Metaanálisis: principios y procedimientos . BMJ, 315 (7121), 1533-1537.
Egger, M., Smith, GD, Schneider, M. y Minder, C. (1997). Sesgo en el metanálisis detectado por una prueba simple y gráfica . BMJ , 315 (7109), 629-634.