Es posible de hecho. Como se explica en https://methodology.psu.edu/AIC-vs-BIC , "BIC penaliza más la complejidad del modelo. La única forma en que deberían estar en desacuerdo es cuando AIC elige un modelo más grande que BIC".
Si su objetivo es identificar un buen modelo predictivo, debe usar el AIC. Si su objetivo es identificar un buen modelo explicativo, debe usar el BIC. Rob Hyndman resume muy bien esta recomendación en
https://robjhyndman.com/hyndsight/to-explain-or-predict/ :
"El AIC se adapta mejor a la selección del modelo para la predicción, ya que es asintóticamente equivalente a la validación cruzada de omisión en regresión, o la validación cruzada de un paso en series de tiempo. Por otro lado, podría argumentarse que el BIC se adapta mejor a la selección del modelo para explicación, ya que es consistente ".
La recomendación proviene del documento de Galit Shmueli "¿Explicar o predecir?", Statistical Science, 25 (3), 289-310 ( https://projecteuclid.org/euclid.ss/1294167961 ).
Apéndice:
Existe un tercer tipo de modelado, el modelo descriptivo, pero no conozco ninguna referencia sobre cuál de los AIC o BIC es el más adecuado para identificar un modelo descriptivo óptimo. Espero que otros aquí puedan intervenir con sus ideas.