¿Debo informar resultados no significativos?

He realizado una prueba de Kruskal Wallis, y para algunas de las preguntas el valor p no es significativo. ¿Informaría esto de la misma manera que si fuera significativo, indicando el df, el estadístico de prueba y el valor p? Por lo tanto, sería algo así como una prueba de Kruskal Wallis, pero se encontró que los resultados no eran significativos H (3) = 2.119, p> 0.05 (o indicaría el valor p exacto aquí (.548))

spss kruskal-wallis reporting

— Libélula
fuente

No publique resultados no significativos. De lo contrario, sesgará el sesgo de publicación.

— Mark L. Stone el

¿Pero el sesgo de publicación no es algo bueno en sí mismo? De todos modos, no estoy 'publicar' los resultados por así decirlo, es para mi tesis, pero gracias por su comentario

— libélula

Libélula, El comentario de @Mark es irónico. Recuerda qué día es también. Por cierto, su tesis no tiene valor a menos que sea publicable.

— whuber

Denúncielo en nuestra tesis. Y lea el blog de Andrew Gelman regularmente: andrewgelman.com/?s=p+value . No estoy de acuerdo con @whuber: es posible que tengas cosas buenas en tu tesis incluso si no es publicable. Si es aceptado, tienes tu título.

— Ethan Bolker

Respuestas:

Sí, los resultados no significativos son tan importantes como los significativos. Si está informando algún resultado, incluya siempre el df, el estadístico de prueba y el valor p. Y en ese caso, debe indicar el valor p exacto, en lugar de generalizar a> 0.05

— Conor Neilson
fuente

Nuestras respuestas están de acuerdo y Conor está en lo correcto al señalar que debe informar el valor p exacto si está disponible.

— Michael R. Chernick

Si está publicando un artículo en la literatura abierta, definitivamente debe informar resultados estadísticamente insignificantes de la misma manera que informa resultados estadísticamente significativos. De lo contrario, contribuyes al sesgo de subregistro.

— Michael R. Chernick
fuente