¿Cómo pueden ser posibles los porcentajes que no suman cien?

Estaba leyendo este documento sobre acuaponia y algunas de las estadísticas no tenían ningún sentido con respecto a los porcentajes enumerados. ¿Qué método permitiría que existan estos porcentajes?

Los animales acuáticos criados más comúnmente por porcentaje fueron tilapia (69%), peces ornamentales (43%), bagre (25%), otros animales acuáticos (18%), perca (16%), agalla azul (15%), trucha ( 10%) y bajo (7%). ~ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0044848614004724

percentage

— HSchmale
fuente

Incluso cuando los componentes son disjuntos, y no hay un cálculo tonto o un error de informe, el error de redondeo aún puede morder. Un ejemplo simple es (1 + 1 + 1) / 3 dando como porcentajes 33, 33, 33 o 33.3, 33.3, 33.3 o ... Aquí más decimales solo significa un error de redondeo más pequeño, pero nunca se convierte en 0. Un inmenso Diaconis y Freedman proporcionan un análisis más profundo en JASA 1979, accesible, tal vez ilícitamente, en statweb.stanford.edu/~cgates/PERSI/papers/freedman79.pdf

— Nick Cox

@NickCox Si vuelve a mirar los números, puede ver fácilmente que esa no es la razón en este caso. Los errores de redondeo nunca pueden darte una suma del 203%.

— Borrado el

considere esto: "¿alguna vez has criado: a] un gato, b] un perro". El resultado podría ser algo así como a] 62% b] 74%. Porque no son mutuamente excluyentes (y ni siquiera cubren todo el espectro)

— njzk2

@Cleared Sure, y tomé eso como obvio y como la respuesta en este caso específico. Mi comentario comienza "Incluso cuando los componentes son disjuntos ...". Lamento que no te haya quedado claro, pero pude y puedo hacer la aritmética mental de 69 43 e inmediatamente veo que redondear no es el problema. Si echas un vistazo nuevamente al título del hilo, entonces deberías ver que hay más de una razón por la cual la gente podría visitarlo.

+

$+$

— Nick Cox

Este tipo de resultados puede deberse a los elementos del cuestionario que permiten múltiples opciones (también conocido como "Marque todos los que correspondan").

Cada opción se convierte esencialmente en una variable binaria, donde 1 lata representa sí y 0 representa no. Sus medios se convertirán en las estadísticas que viste en el resumen.

Esencialmente, de 257 respuestas, el 69% de 257 de ellas conservaron tilapia; El 43% de 257 tenía peces ornamentales, etc. Es posible ver más de un tipo de animales en una sola instalación.

— Penguin_Knight
fuente

O piénsalo de esta manera. Ellos hacen sumar 100%. Solo estás agregando los números incorrectos. Obtenemos el 100% al agregar el 69% de las personas que conservaron la tilapia con el 31% de las personas que no lo hicieron . Y lo mismo para los otros valores.

— user428517

Esencialmente, esto se reduce a una redacción ambigua en abstracto: dicen "más comúnmente elevado ... en porcentaje", lo que realmente no aclara qué representa cada porcentaje. De hecho, como usted dice, está destinado a "porcentaje de encuestados que crían esta categoría de animales de acuicultura", pero también puede entenderse naturalmente como "porcentaje de todos los animales de acuicultura que están en esta categoría", y debajo de eso, porcentajes que suman sustancialmente más del 100% (más de lo que los errores de redondeo pueden explicar) sería realmente imposible.

— PLL