En el libro de Jaynes "Teoría de la probabilidad: la lógica de la ciencia" , Jaynes tiene un capítulo (Capítulo 18) titulado "La distribución y la regla de sucesión" en el que presenta la idea de distribuciones , que este pasaje ayuda a ilustrar:A p
[...] Para ver esto, imagine el efecto de obtener nueva información. Supongamos que lanzamos la moneda cinco veces y siempre sale cruz. Me preguntas cuál es mi probabilidad de cara en el próximo lanzamiento; Todavía diré 1/2. Pero si me cuentas un hecho más sobre Marte, estoy listo para cambiar completamente mi asignación de probabilidad [ que una vez hubo vida en Marte ]. Hay algo que hace que mi estado de creencia sea muy estable en el caso del centavo, pero muy inestable en el caso de Marte.
Esto podría parecer una objeción fatal a la teoría de la probabilidad como lógica. Quizás debamos asociarnos con una proposición no solo de un número que represente la plausibilidad, sino de dos números: uno que represente la plausibilidad y el otro cuán estable es frente a la nueva evidencia. Y así, se necesitaría una especie de teoría de dos valores. [...]
Luego presenta una nueva propuesta tal que P ( A | A p E ) ≡ p
"donde E es cualquier evidencia adicional. Si tuviéramos que representar como una declaración verbal, saldría algo como esto: A p ≡ independientemente de cualquier otra cosa que te hayan dicho, la probabilidad de A es p".
Estoy tratando de ver la distinción entre la idea de dos números ("plausibilidad y la otra cuán estable es frente a la nueva evidencia") con solo usar la distribución Beta que satisface esos criterios.
La figura 18.2 es muy similar al uso de (digamos), mientras que para Marte podría ser Beta (1 / 2,1 / 2) y el estado de creencia es "muy inestable"