Como se mencionó en los comentarios, el problema era que las diferencias eran todas 2 (o -2, dependiendo de la forma en que escriba los pares).
Respondiendo a la pregunta en los comentarios:
Entonces, esto significa que, en lo que respecta a las estadísticas, no hay necesidad de un t.test elegante y es una certeza de que para cada sujeto habría una reducción de -2 en el fu en comparación con el bl.
Bueno eso depende.
Si la distribución de las diferencias fuera realmente normal, esa sería la conclusión, pero podría ser que la suposición de normalidad es incorrecta y que la distribución de las diferencias en las mediciones es realmente discreta (tal vez en la población a la que desea hacer una inferencia sobre esto es generalmente -2). pero ocasionalmente diferente de -2).
De hecho, al ver que todos los números son enteros, parece que la discreción es probablemente el caso.
... en cuyo caso no existe la certeza de que todas las diferencias serán -2 en la población; es más, hay una falta de evidencia en la muestra de que una diferencia en la población signifique algo diferente de -2.
(Por ejemplo, si el 87% de las diferencias de población fueron -2, existe una probabilidad de 50-50 de que cualquiera de las 5 diferencias de la muestra sea diferente a -2. Por lo tanto, la muestra es bastante consistente con una variación de -2 en la población)
Pero también se lo llevaría a cuestionar la idoneidad de los supuestos para la prueba t, especialmente en una muestra tan pequeña.
bl-fu
. Ahorasd(bl-fu)
. Si no es obvio, sin embargo, hacer esto:dif=bl-fu
a continuación,n=length(dif)
entoncesmean(dif)/(sd(dif)/sqrt(n))
... ¿ves ahora?