Ejemplos reales de correlación confundidos con causalidad

Estoy buscando casos específicos y reales en los que una relación causal se dedujo de manera inapropiada de la evidencia de una correlación.

Específicamente, estoy interesado en ejemplos que cumplan con los siguientes criterios:

• La existencia de la relación causal fue aceptada como un hecho lo suficientemente amplio como para tener efectos notables (en las políticas públicas, el discurso, las decisiones individuales, etc.).
• El vínculo se infirió únicamente sobre la base de evidencia correlativa (quizás junto con la existencia de un mecanismo causal coherente pero no probado).
• La causalidad ha sido objetivamente falsificada o al menos llamada a serias dudas.

Los dos ejemplos que me vinieron a la mente no son ideales:

1. La ingesta de sodio y la presión arterial: según tengo entendido, desde entonces se ha determinado que la ingesta de sal solo aumenta la presión arterial en personas sensibles al sodio. La existencia de una relación causal válida (aunque no la que se aceptó originalmente) hace que este ejemplo sea menos convincente.
2. Vacunas y autismo: puede que tenga los antecedentes incorrectos, pero creo que este vínculo se supuso sobre la base de correlaciones y evidencia experimental (fraudulenta). Este ejemplo se debilita por el hecho de que existía evidencia directa (falsa).

Nota: He visto esta pregunta similar:

Ejemplos para la enseñanza: correlación no significa causalidad

Mi pregunta difiere principalmente en que se centra en ejemplos notables del mundo real y no en ejemplos en los que un vínculo causal está claramente ausente (por ejemplo, peso y habilidad musical).

Durante muchos años, los grandes estudios epidemiológicos observacionales interpretados por investigadores que utilizaron los criterios heurísticos de Bradford Hill para inferir la causalidad afirmaron que la terapia de reemplazo hormonal (TRH) en mujeres disminuyó el riesgo de enfermedad coronaria, y fue solo después de que dos ensayos aleatorios a gran escala demostraron que al contrario, esa comprensión clínica y recomendaciones clínicas con respecto a la TRH cambiaron. Este es un cuento clásico de advertencia en epidemiología contemporánea sobre el que puede leer en los libros de texto (por ejemplo, Epidemiología de Leon Gordis ) y en el artículo de Wikipedia sobre la máxima clásica de David Hume .

Dicho esto, los criterios de Bradford Hill no se han entendido como el estado del arte por un buen tiempo ahora, con la inferencia causal contrafáctica ( a la Judea Pearl , Jamie Robbins , Sander Greenland y otros) es el levantador realmente pesado. Es posible hacer inferencias causales razonablemente fuertes sin realizar experimentos aleatorios, utilizando, por ejemplo, variables instrumentales , aleatorización mendeliana , etc. (lo cual es bueno para la ciencia, ya que no podemos realizar experimentos aleatorios en gran parte, si no en la mayoría, del universo )

No es el tema más glamoroso, pero Nora T. Gedgaudas (Capítulo 18) resume muy bien el cambio en los hallazgos sobre el papel de la fibra en la prevención del cáncer de colon. La fibra, ampliamente pensada durante 25 años como un factor preventivo importante (basado en la correlación), se demostró a través del Estudio de Enfermeras de 16,000 sujetos y 88,000 sujetos como una mera correlación de otros factores que importaron. Estos incluyeron el consumo de frutas y verduras con alto contenido de ciertos nutrientes (que disminuyen el riesgo) y de carnes rojas y especialmente carnes rojas procesadas (que aumentan el riesgo). El autor señala que el mito "parece persistir obstinadamente, sin embargo", incluso entre los médicos. Como suele suceder, una vez que sale la palabra de un patrón, es muy difícil erradicar la idea.

Pelagra

De acuerdo con este capítulo del libro , la pelagra , una enfermedad caracterizada por mareos, letargo, llagas, vómitos y diarrea severa que había alcanzado proporciones epidémicas en el sur de los Estados Unidos a principios de 1900, se atribuyó ampliamente a un patógeno desconocido sobre la base de un correlación con condiciones de vida insalubres. El Dr. Joseph Goldberger fue instrumental al demostrar experimentalmente que la enfermedad era, de hecho, causada por una dieta deficiente, que (junto con condiciones de vida insalubres) provenía de la pobreza generalizada en el sur postbélum. Su trabajo fue ignorado en gran medida hasta fines de la década de 1930, cuando los investigadores finalmente demostraron que la enfermedad era causada por la falta de niacina.

Entrenamiento de alfabetización ocular

De la misma fuente : se tomó una correlación entre la capacidad de lectura (in) y los movimientos oculares erráticos durante la lectura como evidencia de una relación causal en la dirección equivocada , y se implementaron "programas de entrenamiento del movimiento ocular" para mejorar la alfabetización. Estos fueron ineficaces, y el trabajo posterior demostró que la causalidad corre en la dirección opuesta; Las dificultades de lectura conducen a las regresiones y fijaciones observadas en los lectores pobres.