Meehl, PE (1967). Pruebas de teoría en psicología y física: una paradoja metodológica. Filosofía de la ciencia, 34, 103-115.
Meehl, PE (1978). Riesgos teóricos y asteriscos tabulares: Sir Karl, Sir Ronald y el lento progreso de la psicología blanda. Revista de consultoría y psicología clínica, 46, 806-834.
Rozeboom, WW (1960). La falacia de la prueba de significación de hipótesis nula. Boletín psicológico, 57, 416-428.
Bakan, D. (1966). La prueba de significación en la investigación psicológica. Boletín psicológico, 66, 423-437. [Opcional]
Cohen, J. (1994). La tierra es redonda (p <.05). Psicólogo estadounidense, 49, 997-1003.
Gigerenzer, G. (1993). El superyó, el ego y la identificación en el razonamiento estadístico. En G. Keren y C. Lewis (Eds.), Un manual para el análisis de datos en las ciencias del comportamiento: cuestiones metodológicas (pp. 311-339). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Schmidt, FL y Hunter, JE (1997). Ocho objeciones comunes pero falsas a la interrupción de las pruebas de significación en el análisis de los datos de investigación. En Lisa A. Harlow, Stanley A. Mulaik y James H. Steiger (Eds.) ¿Qué pasaría si no hubiera pruebas de significación? (págs. 37-64). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Oakes, M. (1986). Inferencia estadística: un comentario para las ciencias sociales y del comportamiento. Nueva York: Wiley. (Capítulo 2 [Una crítica de las pruebas de significación]) [opcional]
Frick, RW (1996). El uso apropiado de la prueba de hipótesis nula. Métodos psicológicos, 1, 379-390.
Hagen, RL (1997). Elogio de la prueba estadística de hipótesis nula. Psicólogo estadounidense, 52, 15-24.
Wilkinson, L., y el Grupo de trabajo sobre inferencia estadística. (1999) Métodos estadísticos en revistas de psicología: directrices y explicaciones. Psicólogo estadounidense, 54, 594-604.
Wainer, H. (1999). Un aplauso para la prueba de significación de hipótesis nula. Métodos psicológicos, 6, 212-213.
Mulaik, SA, Raju, NS y Harshman, RA (1997). Hay un momento y lugar para las pruebas de significación. En Lisa A. Harlow, Stanley A. Mulaik y James H. Steiger, Eds. ¿Qué pasa si no hubiera pruebas de significación? (págs. 65-116). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. [Opcional]
Abelson, RP (1997). Sobre la sorprendente longevidad de los caballos azotados: por qué hay un caso para la prueba de significación. Ciencia psicológica, 8, 12-15.
Krueger, J. (2001). Prueba de significación de hipótesis nulas: sobre la supervivencia de un método defectuoso. Psicólogo estadounidense, 56, 16-26.
Scarr, S. (1997). Reglas de evidencia: un contexto más amplio para el debate estadístico. Ciencia psicológica, 8, 16-17.
Greenwald, AG, González, R., Harris, RJ y Guthrie, D. (1996). Tamaños de efectos y valores de p: ¿Qué se debe informar y qué se debe replicar? Psicofisiología, 33, 175-183.
Nickerson, RS (2000). Prueba de significación de hipótesis nulas: una revisión de una vieja y continua controversia. Métodos psicológicos, 5, 241-301. [Opcional]
Harris, RJ (1997). Las pruebas de importancia tienen su lugar. Ciencia psicológica, 8, 8-11. [Opcional]
Hallahan, M. y Rosenthal, R. (1996). Poder estadístico: conceptos, procedimientos y aplicaciones. Behavior Research and Therapy, 34, 489-499.
Sedlmeier, P. y Gigerenzer, G. (1989). ¿Los estudios de poder estadístico tienen un efecto sobre el poder de los estudios? Boletín psicológico, 105, 309-316.
Cohen, J. (1962). El poder estadístico de la investigación psicológica anormal-social: una revisión. Revista de psicología anormal y social, 65, 145-153. [Opcional]
Maddock, JE, Rossi, JS (2001). Poder estadístico de los artículos publicados en tres revistas relacionadas con la psicología de la salud. Psicología de la salud, 20, 76-78. [Opcional]
Thomas, L. y Juanes, F. (1996). La importancia del análisis de poder estadístico: un ejemplo de Animal Behavior. Comportamiento animal, 52, 856-859. [Opcional]
Rossi, JS (1990). Poder estadístico de la investigación psicológica: ¿Qué hemos ganado en 20 años? Revista de consultoría y psicología clínica, 58, 646-656. [Opcional]
Tukey, JW (1969). Análisis de datos: ¿Santificación o trabajo de detective? Psicólogo estadounidense, 24, 83-91. [Opcional]
Haefner, JW (1996). Modelado de sistemas biológicos: principios y aplicaciones. Nueva York: International Thomson Publishing. (Capítulos 1 [Modelos de sistemas] y 2 [El proceso de modelado])
Loehlin, JC (1992). Modelos variables latentes: una introducción al factor, la ruta y el análisis estructural. Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. (Capítulo 1 [Modelos de ruta en factor, ruta y análisis estructural], p. 1-18]
Grant, DA (1962). Prueba de la hipótesis nula y la estrategia de investigación de modelos teóricos. Revisión psicológica, 69, 54-61. [Opcional]
Binder, A. (1963). Otras consideraciones sobre la prueba de la hipótesis nula y la estrategia y tácticas de investigación de modelos teóricos. Revisión psicológica, 70, 107-115. [Opcional]
Edwards, W. (1965). Nota táctica sobre las relaciones entre hipótesis científicas y estadísticas. Boletín psicológico, 63, 400-402. [Opcional]
Salsburg, D. (2001). La dama degustando té: cómo las estadísticas revolucionaron la ciencia en el siglo XX. Nueva York: WH Freeman. (Capítulos 10, 11 y 12)
Oakes, M. (1986). Inferencia estadística: un comentario para las ciencias sociales y del comportamiento. Nueva York: Wiley. (Capítulos 4, 5 y 6)
Pruzek, RM (1997). Una introducción a la inferencia bayesiana y sus aplicaciones. En Lisa A. Harlow, Stanley A. Mulaik y James H. Steiger, Eds. ¿Qué pasa si no hubiera pruebas de significación? (págs. 287-318). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Rindskoph, DM (1997). Prueba de hipótesis "pequeña", no nula: enfoques clásicos y bayesianos. En Lisa A. Harlow, Stanley A. Mulaik y James H. Steiger (Eds). ¿Qué pasa si no hubiera pruebas de significación? (págs. 319-332). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Edwards, W., Lindman, H., Savage, LJ (1963). Inferencia estadística bayesiana para la investigación psicológica. Revisión psicológica, 70, 193-242. [Opcional]
Urbach, P. (1974). Progreso y degeneración en el "debate sobre el cociente intelectual" (I). British Journal of Philosophy of Science, 25, 99-125.
Serlin, RC y Lapsley, DK (1985). Racionalidad en la investigación psicológica: el principio suficientemente bueno. Psicólogo estadounidense, 40, 73-83.
Dar, R. (1987). Otra mirada a Meehl, Lakatos y las prácticas científicas de los psicólogos. Psicólogo estadounidense, 42, 145-151.
Gholson, B. y Barker, P. (1985). Kuhn, Lakatos y Laudan: aplicaciones en la historia de la física y la psicología. Psicólogo estadounidense, 40, 755-769. [Opcional]
Faust, D. y Meehl, PE (1992). Uso de métodos científicos para resolver preguntas en la historia y la filosofía de la ciencia: algunas ilustraciones. Terapia de comportamiento, 23, 195-211. [Opcional]
Urbach, P. (1974). Progreso y degeneración en el "debate sobre el cociente intelectual" (II). British Journal of Philosophy of Science, 25, 235-259. [Opcional]
Salmon, WC (1973, mayo). Confirmación. Scientific American, 228, 75-83. [Opcional]
Meehl, PE (1993). Filosofía de la ciencia: ¿ayuda u obstáculo? Informes psicológicos, 72, 707-733. [opcional] Manicas. PT, y Secord, PF (1983). Implicaciones para la psicología de la nueva filosofía de la ciencia. Psicólogo estadounidense, 38, 399-413. [Opcional]
Cooper, H., DeNeve, K. y Charlton, K. (1997). Encontrar la ciencia que falta: el destino de los estudios presentados para su revisión por un comité de sujetos humanos. Métodos psicológicos, 2, 447-452.
Schmidt, FL (1996). Pruebas de significación estadística y conocimiento acumulativo en psicología: implicaciones para la formación de investigadores. Métodos psicológicos, 1, 115-129.
Greenwald, AG (1975). Consecuencias del prejuicio contra la hipótesis nula. Boletín psicológico, 82, 1-20.
Berger, JO y Berry, DA (1988). Análisis estadístico e ilusión de objetividad. Científico estadounidense, 76, 159-165.
Smith, Carolina del Norte (1970). Estudios de replicación: un aspecto descuidado de la investigación psicológica. Psicólogo estadounidense, 25, 970-975.
Sohn, D. (1998). Importancia estadística y replicabilidad: por qué la primera no presagia la segunda. Teoría y Psicología, 8, 291-311.
Meehl, PE (1990). Por qué los resúmenes de investigación sobre teorías psicológicas a menudo son ininterpretables. Psychological Reports, 66, 195-244.
Platt, JR (1964). Fuerte inferencia. Science, 146, 347-353.
Feynman, RL (1997). ¡Seguramente estás bromeando, Sr. Feynman! Nueva York: WW Norton. (Capítulo: Ciencia de culto de carga).
Rorer, LG (1991). Algunos mitos de la ciencia en psicología. En D. Cicchetti y WM Grove (eds.), Thinking Clearly about Psychology, vol. 1: Asuntos de interés público, Ensayos en honor de Paul E. Meehl (págs. 61 - 87). Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. [Opcional]
Lindsay, RM y Ehrenberg, ASC (1993). El diseño de estudios replicados. El estadístico estadounidense, 47, 217-228. [Opcional]