¿Por qué no todas las empresas compran a los desarrolladores el mejor hardware?

Debo estar perdiendo algo.

El costo de contratar a un programador en mi área es de $ 50 a $ 100 por hora. Una máquina de gama alta cuesta solo $ 3,000, por lo que el costo de comprar una computadora realmente excelente cada tres años es de $ 0.50 / hora. ($ 3000 / (150 semanas * 40 horas))

¿ Necesitas una máquina de gama alta ? No, los $ 3000 aquí representan la mayor cantidad que podría gastarse, no la cantidad que esperaría. Eso es aproximadamente el costo de un iMac o MacBook de gama alta (17 pulgadas).

Supongamos que puede ahorrar $ 2000 cada tres años comprando computadoras más baratas, y su desarrollador promedio gana $ 60. (Estos son los números más caritativos que puedo ofrecer a los contadores de frijoles. Si solo ahorras $ 1000, o $ 750, solo fortalece mi caso). Si esas computadoras más baratas solo te cuestan 10 minutos de productividad al día. (En absoluto, estoy seguro de que mi máquina me cuesta más que eso). Luego, durante 3 años, las 125 horas perdidas se sumarían a una pérdida de $ 7500. Una pérdida de 1 minuto al día ($ 750) daría una ganancia neta de $ 1250, lo que difícilmente compensaría el costo de la baja moral.

¿Es este un caso de "centavo y tonto" o he simplificado demasiado la pregunta? ¿Por qué no hay un acuerdo universal (incluso en la 'empresa') de que los desarrolladores de software deberían tener un excelente hardware?

Editar: Debo aclarar que no estoy hablando de un deseo de gritar un rendimiento rápido que haría que mis amigos se sintieran envidiosos y / o un SSD. Estoy hablando de máquinas con muy poca RAM para manejar su carga de trabajo regular, lo que lleva a congelar, reiniciar y (sin exagerar) aproximadamente 20 minutos para iniciar y abrir las aplicaciones típicas en un lunes normal. (No cierro excepto los fines de semana).

De hecho, estoy programado para obtener una nueva máquina pronto, y mejorará un poco las cosas. (Voy a pasar de 2 GB a 3 GB de RAM, aquí en 2011.) Pero dado que la nueva máquina es mediocre según los estándares actuales, es razonable esperar que también sea inaceptable antes de su fecha de retiro.

¡Espere! antes de responder o comentar:

1. $ 3000 no importa. Si la máquina que desea cuesta menos que eso, esa es una razón más por la que debería haberla comprado.
2. No estoy pidiendo actualizaciones más frecuentes. Simplemente mejor hardware en el mismo horario. Por lo tanto, no hay costos ocultos de instalación, etc.
3. Por favor, no discuta la diferencia entre hardware de última generación y hardware muy bueno. Estoy presionando por un hardware muy bueno, como en una máquina que es, en el peor de los casos, una de las mejores máquinas fabricadas hace tres años.
4. $ 50 - $ 100 / hora es una estimación del costo del empleo , no del salario. Si trabaja como contratista, la tasa de facturación que utiliza la agencia contratante incluye sus gastos y ganancias, la Sección Social del empleador. contribución, contribución de atención médica de los empleadores, etc. No comente este número a menos que sepa que no es realista.
5. Asegúrese de proporcionar nuevo contenido. Lea todas las respuestas antes de proporcionar otra.

Muchas empresas están locamente certificadas en torno a esto.

Seriamente. Si le preguntaras a 10,000 gerentes de tecnología: "Digamos que le pagaste a Danica Patrick $ 100,000,000. ¿Crees que ella podría ganar las 500 millas de Indianápolis montando una bicicleta?", Estoy seguro de que ninguno de ellos diría: "Sí".

Y, sin embargo, un buen porcentaje de estos mismos gerentes parece pensar que los desarrolladores de software altamente remunerados deberían ser tan productivos con las herramientas y las condiciones de trabajo malas como lo son con las buenas, porque, por supuesto, a esos programadores perezosos y sin escrúpulos se les paga mucho dinero y debería poder pedalear esa bicicleta más rápido.

Ahora, en qué consisten exactamente las buenas herramientas y las condiciones de trabajo depende del trabajo a realizar. Las personas que codifican el kernel de Linux necesitan diferentes tipos de hardware que los diseñadores de sitios web. Pero si la empresa puede permitírselo, es una locura no darle a la gente lo que necesitan para ser lo más productivos posible.

Una empresa para la que trabajé tenía una base de código fuente de 9 GB, principalmente en C, y lo que más necesitábamos eran compilaciones rápidas. Desafortunadamente, estábamos trabajando principalmente con hardware que había sido mediocre cinco años antes, por lo que las personas eran comprensiblemente reacias a construir mucho más de lo que estaban trabajando en ese momento, y eso tuvo su efecto en la baja productividad, problemas de calidad y construcciones rotas. . La compañía tenía dinero para actualizar el hardware, pero era extrañamente tacaño al respecto. Salieron del negocio el verano pasado después de gastar más de $ 100 millones porque sus dos clientes más grandes los dejaron caer luego de incumplir los plazos en repetidas ocasiones. Una vez se nos pidió sugerir formas de mejorar la productividad; Presenté el mismo tipo de análisis de costo-beneficio que hizo el OP. Fue rechazado porque la gerencia dijo: "Esto debe estar mal, podemos '

Otra compañía para la que trabajé tenía excelentes computadoras para los programadores, pero insistía en que todos trabajaran en pequeños escritorios en un gran bullpen lleno de gente sin particiones. Eso fue un problema porque muchos de nosotros estábamos trabajando con hardware prototipo delicado. Había poco espacio para ponerlo en nuestros escritorios, y la gente pasaba, lo cepillaba y lo tiraba al suelo. También gastaron $ 47 millones en dinero de capital riesgo y no tenían nada que mostrar.

No digo que las malas herramientas y las condiciones de trabajo por sí solas hayan matado a esas compañías. Pero digo que pagarle a alguien mucho dinero y luego esperar que sea productivo con malas herramientas y condiciones de trabajo es un "canario en la mina de carbón" para un enfoque básicamente irracional de los negocios que probablemente terminará en lágrimas.

En mi experiencia, el mayor asesino de productividad para los programadores se está distrayendo. Para las personas como yo que trabajan principalmente con lenguajes compilados, una gran tentación son las compilaciones lentas.

Cuando presiono el botón "compilar y ejecutar", si sé que lo probaré en cinco segundos, puedo desconectarme. Si sé que serán cinco minutos, puedo configurarme un temporizador y hacer otra cosa, y cuando suene el temporizador puedo comenzar a probar.

Pero en algún lugar en el medio está la zanja malvada de las actividades que llevan al aburrimiento a perder el tiempo, como leer blogs y P.SE. A los precios que cobro como consultor, vale la pena que arroje dinero al hardware con especificaciones prodigiosas para mantenerme fuera de esa zanja. Y me atrevo a decir que también valdría la pena para muchas empresas. Es solo la naturaleza humana, y me resulta mucho más útil aceptar y adaptarme a las debilidades normales comunes a todos los primates que esperar el autocontrol sobrehumano.

Sugeriría que, en realidad, un costo es visible y cuantificable, mientras que el otro costo no lo es.

Si no se puede actualizar el hardware, el presupuesto sangra incluso hasta $ 1000 por desarrollador por semana, nadie fuera (lea: arriba) el departamento de tecnología nunca lo ve. El trabajo aún se hace, pero a un ritmo más lento. Incluso en el departamento de tecnología, calcular esa cifra se basa en numerosos supuestos no demostrables.

Pero si un gerente de desarrollo pide $ 3000 por desarrollador, particularmente en una empresa con más de 50 desarrolladores, entonces esto requiere mucha justificación. ¿Cómo lo hace?

Pondré mis 2 centavos aquí del lado del empleador ... que también es desarrollador.

Estoy de acuerdo en que las máquinas de gama baja son inútiles, pero las máquinas de gama alta son excesivas.

Hay varias razones por las que no obtiene las máquinas de gama alta:

1. El flujo de caja es un problema real, no solo una teoría . Es posible que le paguen entre $ 60K y $ 80K por año, pero este mes tenemos un monto total en el banco que debe dividirse entre cada competencia en ese mes.
2. Hay una escala móvil de precio y beneficio . Las máquinas de gama baja son, en general, bastante inútiles ... si obtienes un celeron o un chip de baja potencia y luego te alejas ... las máquinas de gama media tienen un buen rendimiento general, una vez que llegas a la cima estás empezando a sintonizar un propósito específico (CAD, juegos, codificación de video, etc.) ... y los costos de ajuste adicionales.
3. Las partes generales son generalmente más baratas , los reemplazos, las garantías y los seguros juegan un papel importante en los costos generales de funcionamiento y el tiempo de inactividad mientras obtiene un reemplazo.
4. Las máquinas de gama alta se deprecian más rápido que las 1/3 del precio .
5. Si está haciendo programación de gráficos de alta gama o trabajo CAD, entonces el gruñido adicional es válido; si solo está escribiendo un software comercial estándar, ejecutando visual studio o eclipse y navegando en Stackoverflow para obtener respuestas, entonces la potencia adicional es un derecho de alardear, pero en realidad una máquina de rango medio no maximizará la CPU o la memoria en una caja estándar hoy.
6. Las máquinas de gama media construidas hoy martillan y en 2 años serán el doble de rápido (más o menos). En serio, se encienden rápido.
7. Al final del día, la mayor parte de lo que hace es escribir texto sin formato en archivos de texto y enviarlo al compilador ... eso realmente no ha cambiado desde VI en la década de 1970 y las máquinas de gama baja hoy son millones de veces más rápidas que en aquel entonces ... tu ritmo de codificación realmente no es tan diferente.

Para resumir, debe tener un buen equipo y buenas herramientas, hace una gran diferencia, pero las máquinas de gama alta no son realmente justificables para el "desarrollador general".

... ah, y ahora leí tu edición y de eso es de lo que estás hablando, dejaré lo anterior porque lo he escrito ahora ... Sí, tu máquina no tiene las herramientas necesarias.

Para aclarar una máquina de rango medio debería tener

• 2 núcleos min, 4 núcleos buenos en esta etapa es exagerado.
• 4 GB es un mínimo, 8 GB es bueno y ya es bueno tenerlo.
• El SSD debería ser estándar, pero realmente una unidad WD de 10KRPM o una unidad seagate de 80-100GB debería funcionar bien.
• 2 monitores de 19 "es un mínimo con una tarjeta de video razonable.

La diferencia de productividad entre las máquinas "de gama alta" y las máquinas "casi de gama alta" es insignificante. La diferencia de precio es significativa.

Sin mencionar el soporte de TI para diferentes máquinas en lugar de hacer que todos los desarrolladores utilicen las mismas imágenes HW y SW (lo que no puede hacer si está comprando una máquina de gama alta para cada nuevo empleado, la de gama alta será diferente cada vez). Además, las personas que obtuvieron el mejor nivel del año pasado querrán actualizarse porque ese nuevo cubo novato tiene una máquina "mejor" que ellas, y son mucho más importantes, ¿no?

A menos que realmente necesite la máquina de gama alta para su trabajo, no veo ninguna razón para tirar el dinero.

Porque la mayoría de los empleadores no entienden cómo piensan, actúan o trabajan los desarrolladores. O cómo las mejores herramientas pueden ahorrarle dinero a la empresa y aumentar la productividad. Esto lleva a la pérdida de un punto en la prueba de Joel, al no proporcionar "las mejores herramientas que el dinero puede comprar". Esto también conduce a la pérdida de productividad y satisfacción laboral. Esa es la forma como es. Tal vez algún día puedas comenzar tu propia empresa y obtener un puntaje de 13/13. Hasta entonces, haga preguntas por adelantado con su empleador para saber qué esperar antes de tomar el trabajo.

En cuanto a tu situación actual, si sientes que te escuchan y confían en ti, abre la discusión. Vea si le darán una actualización. Sé que trabajaría un poco más si tuviera una plataforma de primera línea con monitores duales de 50 "para trabajar. Pégame en la matriz.

La misma razón por la que la gente quiere un Mercedes CLS cuando un Toyota Camry te lleva allí igual. Claro, solo puede exprimir unos segundos más de tiempo de compilación con una nueva máquina, pero las apariencias son importantes.

Sus matemáticas no parecen incluir el tiempo requerido para administrar el flujo constante de hardware dentro y fuera de la empresa: tomaría un tipo de TI adicional o dos dependiendo del tamaño de su empresa, así que agregue otros $ 50- $ 100k / año además de sus números. Además, pierde productividad el día que intercambian su computadora. Si escatima en personal de TI dedicado, tendrá que hacer las copias de seguridad y restaurarse, posiblemente perdiendo uno o dos días en el proceso. En otras palabras, creo que es un poco más complicado de lo que piensas.

Un problema con su argumento es el flujo de caja. Si no tienen el dinero, el punto es discutible. El otro es el retorno de la inversión.

Es posible que esto no se aplique a las empresas donde ha trabajado. Algunas compañías están altamente apalancadas y / o tienen poco efectivo. Prefieren gastar los ahorros que usted describe en algo que venderá más widgets o software. Debe demostrar que su ganancia en producción supera una inversión equitativa en otras áreas.

Si una compañía de software está en modo de mantenimiento y necesita más ventas, puede haber una mejor rentabilidad al gastar el dinero en ventas y marketing.

Creo que debe abordar el hecho de que, en su caso, el dinero se gasta mejor en un programador que en otra área de la empresa.

Tenga cuidado con este argumento si tiene un salario. Solo querrán que trabajes más duro para compensar la diferencia;)

Hice este argumento en mi trabajo para cambiar de computadoras portátiles a computadoras de escritorio. Dije que todos deberían estar en una computadora de escritorio y si necesitan una computadora en casa, consígala allí también.

Las ventajas de velocidad de una buena computadora no son insignificantes, especialmente si elimina los bloqueos del hardware realmente antiguo.

Con respecto a "la parte superior de la línea" y "cerca de la parte superior de la línea", yo diría que cerca de la parte superior de la línea siempre es donde debe estar. En "casi la parte superior de la línea" puede actualizar cada 2 años en lugar de 3 y terminar con un mejor hardware en promedio.

Recomendé cyberpowerpc.com y mi compañía me permitió comprarles una PC (comercializador), pero compraron todas las PC de los programadores de Dell porque el soporte valió la pena el costo adicional. Piense en eso ... es 1.5-2x para comprar una PC de Dell, pero todos aprecian si la PC se cae y no puede arreglarla rápidamente, pierde dinero.

Una PC lenta es como una PC rota que no estás reparando.

También hay una cuestión de presupuestos: por lo general, a los desarrolladores se les paga con un presupuesto diferente al hardware para dichos desarrolladores, y es posible que simplemente no haya suficiente dinero disponible en el presupuesto de hardware.

Primero, para responder la pregunta que se hace:

No pueden hacer las matemáticas o si lo hacen, de alguna manera creen que no se aplica a ellos. El presupuesto y la contabilidad del hardware y el personal están separados. Las personas en posición de toma de decisiones nunca escucharon sobre el problema y desconocen por completo que existe un problema.

Ahora, a la verdadera pregunta: "¿Cómo manejo esta situación?"

Es esencialmente un problema de comunicación. Usted explica el problema y el interlocutor escucha "bla bla bla, queremos juguetes nuevos y relucientes". Simplemente no lo entienden.

Si estuviera en su posición, haría un video rápido titulado "¿Podemos pagar computadoras viejas?": Imágenes fijas de una estación de trabajo típica. En el lado derecho, un área en blanco titulada "costo".

Todavía del botón de encendido. Abajo: "Iniciando la computadora. 20 minutos". En el área en blanco, "Iniciar la computadora = $ 40". "Apertura IDE = $ 5", "Congelación de computadora = $ 80", "creación del producto = $ 600"

Repase a un ritmo rápido y siga sumando los números, luego compare con el costo de una computadora nueva y no olvide terminar con "Este video fue producido en casa en una computadora portátil comprada en la tienda de $ 500 que supera todo el desarrollo" profesional " Máquinas actualmente disponibles.

Si le preocupa que plantear el problema le cause problemas, también puede traer su propia computadora portátil al trabajo.

Si no hay forma de resolver ese problema, entonces tal vez debería considerar buscar otro trabajo.

Los descuentos también juegan un papel importante en el proceso de compra.

Bola de saliva (no números reales): 100 máquinas a 1000 w / 15% de descuento = 85,000

90 máquinas a 1000 w / 10% de descuento = 81,000 + 10 máquinas a 2000 w / 5% de descuento = 19,000 => 100,000

Como ya se mencionó, el costo adicional en el soporte de las máquinas "especiales" debe agregarse a la mezcla.

Personalmente, siempre he tenido al menos una computadora de desarrollo aceptable cuando trabajaba para una empresa 'pequeña', pero cuando se trata de grandes empresas, los programadores son una moneda de diez centavos por docena en comparación con un gerente de proyecto que tiene un presupuesto .

Especialmente si él / ella es uno de los que tienen grandes ideas, lea: presupuesto aprobado.

Cualquiera sea la "buena" idea, esa persona necesitará programadores realmente buenos para implementar realmente el "Nuevo producto" mejor ", de modo que le pagará al programador el precio necesario.

Conseguir la nueva computadora de desarrollo, en lo que a mí respecta, no pasa por el mismo "departamento" que el otro presupuesto, así que espero trabajar en malas condiciones si le pagan bien :-) Mi último trabajo: Dell E5xxx + Una pantalla LCD 1280x1024 ...

La compra de nuevo hardware implica dinero, el dinero involucra a los tomadores de decisiones y, por lo general, no son desarrolladores si su empresa es lo suficientemente grande. Por supuesto que tenemos excepciones ...

Como explicó @Rob, hay muchas razones por las que no obtendrá el mejor hardware. Su empresa puede tener una política que defina qué tipo de hardware se compra, como siempre con la burocracia es difícil tener una política de vanguardia. Muchos gerentes no se molestarán en adaptarlo a sus necesidades personales, etc.

Mala comunicación, aversión al riesgo y otros defectos:

Consideremos que tiene un hardware realmente malo, ya no es posible trabajar en estas condiciones y desea hacer algo al respecto.

Ahora debes convencer a tu gerente. Bueno, generalmente tendrá que convencer a su gerente de proyecto que le dice a su gerente que le informa a su jefe y deberá asegurarse de que ese tipo realmente entienda sus problemas.
Implica habilidades de comunicación y la comprensión técnica de la gestión .

Segundo paso, si tienes la suerte, la gerencia lo pensará. ¿Qué obtienen ellos?

• Trabajará más rápido con algunas incertidumbres (no obtienen dinero directamente como tratará de explicar).
• Costará dinero, ahora .

Eso significa que tendrán que intercambiar dinero y su planificación real de su trabajo, para una eventual oportunidad de permitirle hacer algo más en el futuro y eso, es una inversión pero también un riesgo .
Lamentablemente, muchos gerentes son reacios al riesgo . Sin mencionar que cuanto más pobre es su comprensión de su problema, más riesgoso parece. Algunos también pueden tener dificultades para reconocer que alguien no compró el hardware adecuado en primer lugar.

Además, la administración generalmente tiene una definición más corta de lo que significa a largo plazo . Si se les pide que hagan algún tipo de optimización de presupuesto mensual, ¡incluso pueden tener incentivos financieros directos para no comprarle nuevo hardware! Y no les importarán las dos semanas que puede ahorrar seis meses después ...

¡Por supuesto, no siempre tiene que esperar tanto cuando puede hacer cosas maravillosas en un día !

Eso funciona mejor si tiene gerentes inteligentes y de mente abierta que escuchan, entienden sus problemas, están listos para asumir riesgos razonables y confían en usted lo suficiente como para permitirle explorar formas creativas de usar el tiempo libre.

Ese no es siempre el caso: esperé 3 meses para obtener una tarjeta gráfica para conectar mi segunda pantalla mientras me prohibían comprarla yo mismo (30 €), perdí 3 días por no tener un disco duro adicional de 500 GB, regularmente tuve que esperar varias horas cuando preparar datos para el cliente debido a la lenta red de 100Mbps. Después de pedir varias veces 2GB de RAM, me dijeron que lo comprara yo mismo y dejara de molestar a la administración con esos problemas técnicos. Y estábamos haciendo computación científica para un gran cliente industrial que estaba listo para pagar el precio.

Dejando a un lado las matemáticas, no es probable que todos sus usuarios tengan máquinas de gama alta. Desarrollar en una máquina que se especifique más de cerca a algo que tiene un precio promedio familiarizará al desarrollador más de cerca con la experiencia (y los dolores) de sus usuarios.

Su departamento de control de calidad puede tener una máquina de especificaciones mínimas, pero ¿con qué frecuencia se usa? El desarrollo en una máquina que es un entorno objetivo realista expone los problemas desde el principio (falta de respuesta, bajo rendimiento, condiciones de carrera debido a ese rendimiento lento, etc.), lo que lleva a los equipos a solucionarlos antes.

Me pidieron que especifique la máquina que quería usar aquí, dentro de un presupuesto bastante ajustado. Me las arreglé para llegar a un sistema decente a medio camino que funciona a pesar de no ser muy pesado.

Originalmente estaba pensando en la misma dirección que el OP aquí, el tiempo que me siento aquí esperando compilaciones o cargas es dinero por la ventana. A medida que avanzo, también reconozco que el tiempo que paso yendo a tomar un café o caminando hacia la impresora también es dinero por la ventana.

En lugar de preocuparme por las pequeñas cantidades de tiempo que tengo que esperar, porque utilizamos un sistema de desarrollo menos costoso, examiné mis propios hábitos y mejoré las grandes cantidades de tiempo que paso sin hacer nada particularmente útil (ejem. .. stackexchange es útil y productivo para arrancar, ¡y lo estoy cumpliendo! :-)) Por supuesto que necesitamos descansos, pero este es otro momento que no sea "descansos".

Entonces, en cierto modo, en un sentido general, esta pregunta podría ser la "optimización prematura" de la eficiencia del trabajo. Muchos puntos importantes sobre los costos de migración, perder el volumen de compras, etc.

En su situación particular, donde está perdiendo el tiempo en el orden de un descanso para reiniciar / abrir programas, sí, tiene mucho sentido actualizar a un equipo decente ya que su productividad se ve seriamente afectada, un sistema i3 medio decente con 4 GB de RAM son del orden de $ 500 ... Estoy seguro de que no tardará mucho en recuperar ese costo.

Un factor importante es el tipo de bloatware que la TI en una gran empresa típica tiende a poner en la computadora portátil. Si tiene una máquina con Windows 7 en casa y solo algunos antivirus, un sistema SSD-3GB-Quad-core estándar se iniciará en menos de 10 segundos. Compare eso con el bloatware que instala mi compañía, y se tarda una eternidad en arrancar. He visto a algunas personas que usan el sistema operativo completamente e instalan el suyo para acelerar las cosas. Creo que eso resuelve un problema hasta cierto punto, aunque es una gran violación de InfoSec. Pero en serio, ¿10 minutos?

En las grandes organizaciones corporativas, la elección del hardware está predefinida y bloqueada debido al hecho de que dichas organizaciones tienen especificaciones y configuraciones fijas y administradas de forma centralizada para computadoras de escritorio y portátiles. Las especificaciones para estos habrán sido dictadas abrumadoramente por una combinación de consideraciones de "adquisición" y "soporte". La compañía en la que estoy trabajando actualmente, por ejemplo, tiene más de 100,000 empleados y trabajan sobre la base de que "una talla" sirve para todos, y esa talla habrá sido impulsada principalmente por comerciales. Una vez que tales políticas están en su lugar, se bloquean porque los servicios de soporte generalmente invierten una cantidad considerable de tiempo en probar e implementar el software según esa especificación de máquina "estándar". Argumentos en torno a la productividad del "desarrollador", en tales entornos, simplemente caer en oídos sordos; los servicios de producción no van a hacer una excepción para un grupo pequeño sobre la base de que pueden ser más productivos; si lo hicieran, se verían rápidamente inundados de solicitudes de desviaciones y, en cualquier caso, se les incentivará (apoyo a la producción) para mantener el costo de soporte lo más bajo posible. > 1 configuración de computadora de escritorio / portátil aumenta el costo de soporte. En una organización donde el "producto" primario es el resultado de la ingeniería de software, tales argumentos no son válidos, pero la realidad es que la mayoría de las organizaciones NO lo son, y el factor clave es mantener bajos los costos de soporte. y en cualquier caso, ellos (soporte de producción) están incentivados para mantener el costo de soporte lo más bajo posible. > 1 configuración de computadora de escritorio / portátil aumenta el costo de soporte. En una organización donde el "producto" primario es el resultado de la ingeniería de software, tales argumentos no son válidos, pero la realidad es que la mayoría de las organizaciones NO lo son, y el factor clave es mantener bajos los costos de soporte. y en cualquier caso, ellos (soporte de producción) están incentivados para mantener el costo de soporte lo más bajo posible. > 1 configuración de computadora de escritorio / portátil aumenta el costo de soporte. En una organización donde el "producto" primario es el resultado de la ingeniería de software, tales argumentos no son válidos, pero la realidad es que la mayoría de las organizaciones NO lo son, y el factor clave es mantener bajos los costos de soporte.

¡Simplemente porque el mejor hardware no es el mejor desarrollador! Dicho esto, la compañía tiene la culpa si está obstaculizando el trabajo del programador.

Sin embargo, si el hardware es suficiente para que el desarrollador trabaje, entonces no tiene nada de qué quejarse.

Además, no tiene sentido tener el 'mejor' hardware y usar solo un IDE para codificar, desperdiciando recursos de esa manera.

"Nos hemos encontrado con el enemigo y él somos nosotros". - Pogo

De cualquier manera, responda a esta pregunta: el grupo colectivo "programadores" tiene la responsabilidad directa de cualquier falla en la compra de las mejores herramientas en el lugar de trabajo.

1. Las finanzas comerciales son increíblemente complicadas con numerosas motivaciones y palancas en conflicto. Sin un conocimiento concreto de lo que su departamento de finanzas está rastreando actualmente (evasión de impuestos, gestión de gastos trimestrales, aumento de los gastos de capital futuros, maximización del EBITDA o cualquier otra cosa que esté en su radar), cualquier discusión sobre los costos reales es irrelevante. ¿Cómo reaccionaría ante una persona de marketing que le molesta sobre las optimizaciones del compilador para el código que sabe que está a punto de pasar a un lenguaje interpretado? Si los programadores no pueden demostrar en términos específicos cómo las herramientas que tienen no contribuyen directamente al resultado final, el negocio es correcto gastar lo menos posible. También tenemos que aprender a escuchar las finanzas comerciales para poder comprender las realidades que enfrenta la asignación de recursos.

2. Nosotros, como grupo, votamos con nuestra presencia en el lugar de trabajo mucho más fuerte que pedir mejores herramientas, enviar el libro blanco más impresionante a nuestros gerentes o incluso publicar en Internet. Hay organizaciones que han creado una cultura para garantizar que sus empleados tengan las herramientas que necesitan justificadamente o entiendan el caso de por qué no en este momento. Hasta que la presión competitiva requiera esto de la mayoría de los empleadores, solo podemos votar buscando empleadores en los que creemos.

Cada uno de nosotros tiene que hacer esto que es importante para el núcleo, o dejarlo ir.

Solía ​​ser desarrollador en una gran empresa y luego una startup. Aquí están mis dos centavos:

1. DIMM DDR3 de 8GB (2x $ 4GB) cuesta $ 50- $ 55 hoy (alrededor de julio de 2011)
2. El monitor LCD de 21 "cuesta $ 200 (alrededor de julio de 2011)

Si su empresa le permite traer su propio equipo, simplemente use su propio $ y actualice la RAM y el monitor LCD. ¿Porque preguntas?

• ¿No es tu propia productividad algo que valoras?
• ¿Tus ojos no valen $ 200?

Siempre puede llevar el monitor cuando abandone el trabajo (recuerde etiquetarlo claramente como su propiedad personal). He hecho la receta anterior (actualizando la RAM y usando mi propio monitor LCD) tanto en mis trabajos anteriores como en mi trabajo actual.

No veo cómo puedes agrupar a todos los empleadores en una sola canasta. Trabajé para algunos empleadores como empleado y como consultor, y siempre obtuve hardware que era más que suficiente para mis necesidades: para el trabajo actual, me entregaron un nuevo y brillante quad quad core HP con 4 gb de ram y Win64 en el primer día, no de primera línea, pero muy suficiente (utilizo Delphi XE y XMLSpy como mis principales herramientas de desarrollo), de hecho, fue muy agradable y compré la misma máquina para mí en casa. (¡Quizás no soy tan productivo! LOL.)

Si no obtiene un buen hardware, intente pedirlo, y si siente que no puede pedirlo, probablemente no esté trabajando en el lugar correcto porque no ven a los desarrolladores como un recurso, sino como un responsabilidad.

Entonces, supongo que la respuesta a su pregunta es: las compañías que no lo hacen y / o se niegan a proporcionar suficiente hardware para un desarrollador son compañías que consideran a sus desarrolladores una responsabilidad, trabajos que preferirían externalizar y no tratar en absoluto.

CFO lado.

La empresa tiene muchos gastos. Cada departamento necesita más $ para mejorar y en cada departamento el gasto es obligatorio.

cuando se trata de elegir la mejor manera de usar los $ disponibles, tenga en cuenta:

• cuanto necesitan las sumas más pequeñas son más fáciles de aprobar.
• ¿aumentará las ventas? las mejores computadoras generalmente no contribuyen directamente al aumento de ventas
• ¿Al departamento le gusta gastar $ o entienden el flujo de caja? La mayoría de los departamentos de I + D que he visto tienen un enfoque arrogante de "merecemos lo mejor". Esto es comprensible ya que ganan muchos $ y cuando crees que mereces las mejores cosas de la vida. Las necesidades de $ de los equipos de I + D generalmente dan la sensación de que un niño mimado solicita más juguetes mientras sus padres están luchando. "Un genio delicado".

El desperdicio de 10 minutos al día no es un razonamiento que funcione con la mayoría de los departamentos de finanzas. La mayoría de los equipos de I + D desperdician mucho más en todas las actividades de programación que no disfrutan durante el día. Permite registrar todos los desperdicios en su departamento y ver qué se puede hacer para mejorar la productividad.

En pocas palabras, las decisiones de compra a menudo las toman los contadores de frijoles (contadores y gerentes intermedios) en lugar de los gerentes de proyecto.

Mucha gente ha dado razones potenciales, y todas ellas son un factor en una situación u otra, por lo que no existe una situación primordial. La compra de equipos a gran escala puede significar que pierden algo de dinero en productividad para los programadores, pero ganan dinero en otras áreas.

Aún así, a menudo todo se reduce a un presupuesto. Tienes que encajar en el presupuesto, y eso es todo.

Solía ​​trabajar para una empresa de redes donde actualizaron RAM de 512 MB a 1 GB el año pasado. Estábamos trabajando con monitores CRT f ** king en 2010. La parte más divertida fue que el hardware de los gerentes se actualizó a 2 GB de RAM. Por qué demonios alguien querría 2 GB para crear malditos PPT y cómo alguien desarrollaría aplicaciones con 1 GB de RAM, nunca lo sabría.

Todo se reduce a quién maneja el dinero. En una organización más grande, TI recibe un presupuesto de, digamos, $ 1 millón para el año. Eso incluye salarios de soporte, servidores, etc. Tienen que distribuirlo entre todos sus recursos. Hicieron tratos con proveedores como Dell o IBM para obtener x número del mismo tipo de computadora. Esto se lo dan a todos, desde la atención al cliente hasta los programadores. También obtienen ofertas de soporte, etc., cuando solo tienen que mantener un conjunto limitado de modelos. Tampoco son programadores, he tenido numerosos argumentos con no programadores sobre las computadoras. Cuando repasé que mis gerentes de TI se dirigían a una nueva HD, una vez, el CEO dijo que los compraran y, boom, finalmente todos tenían suficiente espacio en disco para ejecutar máquinas virtuales.

De hecho, exploté y grité a mi jefe porque me iba a quitar mi monitor de 19 "porque tenía una computadora portátil. También me fastidiaron, dándome un modelo de 13" cuando otros tenían 15 ". Eso se remonta a la política en TI, que es otro problema. Es una especie de nosotros contra ellos pensando a veces.

Desde la perspectiva descrita por el autor de la pregunta, la pregunta tiene mucho sentido. Sin embargo, hay más costos involucrados en mantener actualizado el hardware.

Estos son algunos de los costos que también deben considerarse:

• costo de la solicitud (investigación y detalles que entra en la compra)
• costo de instalación y configuración
• costo de soporte y mantenimiento
• costo de licencia de software
• costo de eliminación / actualización

En algunos casos, estos pueden ser 2-5 veces mayores que el costo del hardware en sí. Aún más si hay licencias sofisticadas de software involucradas.

En general, la escala de estos costos depende del tamaño de la empresa o de la complejidad de la estructura organizacional. Los equipos más pequeños con acceso directo al poder de compra pueden mantener estos costos bajos, mientras que en una organización más grande estos costos pueden ser muy altos.

Debido a que muchas empresas fuera de las nuevas empresas tecnológicas típicas no están interesadas en contratar estrellas de rock. Están invirtiendo en alguien que solo puede hacer trabajo. Entonces, si no les importa cómo trabajas, siempre que lo hagas, ¿por qué deberían importarles qué equipo usas? He trabajado en lugares que todavía usan CRT de 15 pulgadas y todo el mundo está bien. A veces, cuando leo preguntas como esta, me pregunto si la gente se da cuenta de que no todos en el mundo trabajan para una nueva empresa.

He trabajado para empresas que escatimaron en hardware en el pasado. Es una mierda, y si necesitan convencerse, es probable que la batalla sea interminable.

Resulta que las empresas comprometidas con el uso de las mejores herramientas disponibles son raras, pero existen; Yo trabajo para uno. Tengo un MBP 2011 de 17 "de cuatro núcleos, 8 GB de RAM, SSD Vertex 3, monitores externos de 2 x 24", más un escritorio de cuatro núcleos y un segmento Xen de 4 GB; así como oficinas tranquilas.

¿Podría pasar con hardware menor? Seguro. Pero creo que todos preferiríamos estar alardeando que quejándonos.

En mi opinión, solo hay dos objeciones defendibles que una empresa podría plantear para mantener a los desarrolladores configurados con estaciones de trabajo sólidas. El primero es que están pasando por una crisis de efectivo. Es mejor que sea de corta duración, o la empresa no será una empresa en marcha por mucho tiempo. Si trabaja para una empresa como esa, debe mantener actualizado su currículum.

La otra es que su organización simplemente no tiene cuellos de botella en la capacidad de desarrollo de software. Es decir, un aumento en la calidad o la velocidad de los resultados del desarrollo de software no mejoraría el resultado final. Si el negocio principal de la compañía es vender software, eso será prácticamente imposible. Si el software no es su negocio principal, y no tienen cuellos de botella, deberían tratar de reducir su fuerza laboral de software transfiriendo o dejando ir a los miembros más débiles de su equipo. El suministro de equipo deficiente reducirá el tamaño de su equipo desde el extremo opuesto, me temo.

Nuevas máquinas, nuevas tecnologías significan nuevos problemas. No todos en todas las empresas son expertos en tecnología y no todas las empresas tienen los recursos de TI para capacitar a las personas y manejar los problemas las 24 horas, los 7 días de la semana.

Sí, tal vez si usted es un programador independiente que trabaja en su propio escritorio personal, valdría la pena gastar $ 1000 en una plataforma para exprimir 10 minutos de productividad adicional todos los días. Sin embargo, cuando está implementando cientos de estas máquinas para personas que pueden perder productividad debido a nuevos equipos, la perspectiva parece un poco más sombría.