Licencia CPOL. ¿Puedo usarlo en mi aplicación comercial sin distribuir el código fuente?

Estoy considerando usar un proyecto de http://www.codeproject.com que use la licencia CPOL . La sección 5e dice:

"Puede distribuir los Archivos ejecutables y el Código fuente solo bajo los términos de esta Licencia, y debe incluir una copia de, o el Identificador uniforme de recursos para, esta Licencia con cada copia de los Archivos ejecutables o el Código fuente que distribuya y asegúrese de que cualquier persona que reciba dichos Archivos ejecutables y Código fuente acepta que los términos de esta Licencia se aplican a dichos Archivos ejecutables y / o Código fuente. Usted no puede ofrecer ni imponer términos en el Trabajo que alteren o restrinjan los términos de esta Licencia o los destinatarios ejercicio de los derechos otorgados en virtud del presente. No puede sublicenciar el Trabajo. Debe mantener intactos todos los avisos que se refieren a esta Licencia y al descargo de responsabilidad de las garantías.No puede distribuir los Archivos ejecutables o el Código fuente con ninguna medida tecnológica que controle el acceso o el uso del Trabajo de una manera inconsistente con los términos de esta Licencia ".

No tengo claro si debo incluir su código fuente con mi ejecutable o no. O peor aún, si tuviera mi propio código fuente disponible, como con la licencia GPL.

La razón por la que no está claro para mí es porque no estoy seguro si al compilar su código fuente junto con el mío estoy "distribuyendo" su "Código fuente" o "Archivos ejecutables".

licensing

— Juan
fuente

No soy abogado, pero la licencia no dice que se requiera que distribuyas ningún código fuente. Esa distinción se encuentra principalmente en la GPL, una licencia copyleft. Si el autor quisiera características copyleft, seguramente habría utilizado la GPL, no la CPOL.

— Robert Harvey

Respuestas:

Legalmente, compilar es como grapar. Si grapas una copia de un DVD de tu boda en una copia de un DVD de The Phantom Menace, es legalmente tu boda y The Phantom Menace. Si entrega los dos DVD grapados juntos, está distribuyendo The Phantom Menace.

La compilación no puede producir un trabajo derivado porque un compilador no es creativo. Legalmente, solo un proceso creativo puede producir un trabajo (con algunas excepciones creadas específicamente por ley, ninguna relevante aquí).

Sin embargo, si su código fuente contiene expresiones protegibles del otro trabajo, entonces su código fuente es un trabajo derivado. Cuando lo compilas, sigue siendo un trabajo derivado. He leído la licencia dos veces, y no veo ningún lugar que requiera que distribuyas el código fuente de trabajos derivados como lo hace la GPL.

Curiosamente, y sin ningún motivo (no es legalmente necesario) la licencia requiere que sus usuarios acepten los términos de la licencia. Eso es incómodo.

— David Schwartz
fuente

Curiosamente, el cofundador de codeproject parece pensar lo contrario: codeproject.com/suggestions.aspx?msg=4614773#xx4614773xx

— Tim Pohlmann

@TimPohlmann Las personas que no están íntimamente familiarizadas con la ley de propiedad intelectual a menudo se equivocan, en gran parte porque la ley ya no tiene sentido. Esto no se debe a que las personas que lo crearon eran tontos, es porque se originó hace mucho tiempo y solo evolucionó ligeramente con el tiempo. Por ejemplo, cuando se escribieron las leyes sobre obras derivadas, la traducción se consideró fundamentalmente un proceso creativo porque, en ese momento, lo era. Ahora, las máquinas pueden realizar traducciones sin ningún aporte creativo, pero la ley no se ha puesto al día. Ese es solo un ejemplo. No puedes razonar cuáles son o deberían ser las leyes, son raras.

— David Schwartz

Entonces, ¿lo que estás diciendo es que COPL no está haciendo realmente lo que el cofundador del proyecto de código pretendía porque entendió mal la ley? Eso tendría sentido ... sigue siendo una situación extraña.

— Tim Pohlmann

@TimPohlmann Si lees lo que dice literalmente, está en lo cierto. Tal vez estás pensando que dijo algo que no dijo. " Si está redistribuyendo el código, entonces debe incluir información de licencia y un enlace al código original " Estoy de acuerdo, y eso se aplica en cualquier forma en que distribuya el código, incluido el compilado. " pero si está creando un ejecutable a partir del código fuente, entonces no, no lo hace " . Correcto, ya que eso no es distribuir nada. Solo si lees que está hablando de distribuir ejecutables, contradice lo que digo y se vuelve, en mi opinión, equivocado.

— David Schwartz

Tienes razón, supuse que está hablando de distribuir ejecutables. Sin embargo, eso no es exactamente lo que está diciendo. A juzgar por el contexto, supongo que eso es lo que él quería decir y, por lo tanto, contradice su afirmación. Sin embargo, esa es solo mi interpretación.

— Tim Pohlmann

No tiene que incluir el código fuente, pero debe proporcionar un enlace al CPOL y dejar que los usuarios lo acepten en sus términos y condiciones . Ver también CPOL sección 5.e:

... Debe incluir una copia o el Identificador uniforme de recursos para esta Licencia con cada copia de los Archivos ejecutables o el Código fuente que distribuya y asegurarse de que cualquier persona que reciba dichos Archivos ejecutables y el Código fuente acepte que se aplican los términos de esta Licencia a dichos archivos ejecutables y / o código fuente. ...

El proyecto de código ha resumido los hechos más importantes sobre sus licencias aquí: Información de licencia de CodeProject .

Menciona, entre otros, los siguientes puntos:

Se puede usar en aplicaciones comerciales: True

Se puede usar en aplicaciones propietarias (de código cerrado): True

Las correcciones / extensiones de errores se deben liberar al dominio público: falso

Es una licencia viral: falso

— Andi R
fuente

Pero cuando usa el proyecto, ¿ tiene que incluir el código fuente? No abordó esa pregunta específica en su respuesta.

— Jay Elston