Completar en la mitad del tiempo es una gran variación de las estimaciones. Para mí, eso indicaría un riesgo significativo de que lo que su equipo realmente hizo se desvía de lo que los usuarios esperaban al comienzo del Sprint. Además, también se supone que un Sprint ofrece suficiente funcionalidad que ahora es el momento de recibir nuevos comentarios de la OP.
Por lo tanto, el riesgo de solo tomar cosas de la parte superior del PB y continuar es que esos elementos en la parte superior del PB están desactualizados (tanto en contenido como en prioridad), y que su Equipo ha tenido algo mal en el último Sprint y se basará en esos errores sin recibir comentarios de la OP.
Yo diría que el curso de acción más razonable es llamar al Sprint terminado, realizar su revisión habitual al final del Sprint, planificar una reunión y retrospectiva y comenzar el próximo Sprint.
En cuanto a las cosas del cuadro de burndown, la pregunta original parece perder el sentido de para qué sirve. Realmente es solo una herramienta para determinar si tienes un problema con el progreso durante tu Sprint. Con lo que se describió, la tabla de consumo debería haber entrado en juego en esta situación aproximadamente el día 2 o 3 del Sprint, cuando habría demostrado que el Equipo estaba muy por delante de lo previsto en las tareas de Sprint. Luego, hace la pregunta "¿Por qué?", Y determina si sus estimaciones estaban muy lejos o si los programadores están interpretando mal las tareas, o si algo está saliendo de los rieles de alguna manera.
Pero cuando ignoras la tabla de consumo y navegas como si no hubiera nada extraño, entonces parece que solo lo estás tratando como un artefacto sin sentido que estás produciendo porque el "libro" te dice que lo hagas. En mi opinión, si decide simplemente sacar algunas cosas más de la parte superior del PB y continuar durante la segunda semana, entonces simplemente comience un nuevo burndown para la segunda semana (y luego puede ignorar como lo hizo para La primera semana).
