Tengo una pequeña biblioteca de utilidades de cosas útiles escritas en Java que planeo lanzar en código abierto. He estado dudando sobre qué licencia usar. Me gusta bastante la licencia BSD , que es corta y fácil de entender, pero no quiero / necesito la cláusula sobre incluir el descargo de responsabilidad en la documentación de su producto. Considerando solo abandonar ese bit.
¿ Entonces la licencia del MIT me conviene mejor? No tiene la cláusula de prohibición de aprobación como la BSD, que es algo que me gusta de las BSD. Además, ¿la cláusula del MIT sobre mantener el aviso de copyright en partes sustanciales del software solo se refiere al código fuente y no a la forma binaria o la documentación que producen?
Al encuestar otras preguntas de SO sobre el tema, he visto a algunas personas recomendar la licencia de Apache . Sin embargo, teniendo un escaneo rápido, en realidad podría hacer la mayoría de lo que quiero realmente bien, aunque incluso esa cantidad de jerga legal me duele la cabeza (especialmente a las 2:30 a.m., cuando debería estar en la cama en lugar de SO ). ¿Pensamientos?
Básicamente quiero algo que sea:
- fácil de comprender,
- dice que puede usar el código como desee, pero mantenga mi aviso de copyright y permiso en el código fuente,
- no necesita poner mi nombre o el de mi producto o aviso de copyright, etc. en ninguna documentación, manuales, etc. que produzca,
- no intente usarme a mí ni a mi producto como un punto de venta para su producto (¡no es que mi respaldo cuente mucho de todos modos!)
- y cubre mi trasero de manera razonable. :-)
EDITAR: ¡Guau, 30 minutos y algunas buenas respuestas! En respuesta:
Prefiero no "mezclar y combinar" si puedo evitarlo, y producir otra licencia de código abierto . El uso de una licencia estándar hace que sea más fácil para todos nosotros.
El comentario que cubre el trasero es un poco irónico. El descargo de responsabilidad de la garantía que incluyen todas las licencias mencionadas es realmente todo lo que estoy hablando.
EDITAR: Al leer la página de Wikipedia sobre la Licencia MIT , descubrí que ncurses usa una versión modificada que ha sido aprobada por la FSF , que agrega un párrafo de no aprobación. Me imagino que si es lo suficientemente bueno para ellos, es lo suficientemente bueno para mí.
Estaba considerando la licencia de Apache, sin embargo, los problemas de compatibilidad con GPLv2 serían un problema que no quería presentar.