¿Cómo protegerse de ser demandado por patentes?

He tenido algunas ideas de software antes que probablemente podrían ser patentadas (sin embargo, decidí no buscar ninguna de ellas). Básicamente, no quiero que se patenten estas ideas. No me importa si alguien más los implementa, simplemente no quiero ser demandado más tarde por un troll de patentes que patentó la idea que tuve e implementé hace 5 años.

¿Publicar su idea en sitios web públicos y utilizar la técnica de patentes del pobre garantizaría que incluso si alguien más patenta su idea, usted tenga protección contra ser demandado y posiblemente la capacidad de invalidar su patente? (Suponiendo que la ley de reforma no se apruebe )

Como alguien que estudió para tomar la prueba del examinador de patentes, varias de sus presunciones son ligeramente defectuosas.

¿Publicar su idea en sitios web públicos y usar la técnica de patente del pobre garantizaría que incluso si alguien patenta su idea, usted tenga protección contra ser demandado y posiblemente la capacidad de invalidar su patente?

El truco de correo certificado no funciona.

La publicación previa podría ser un obstáculo para la emisión de una patente, sin embargo, eso no impide que la USPTO emita patentes y permita que los tribunales decidan los méritos del caso (que parece ser la política desde mediados de los 90).

Publicar en línea no necesariamente ayudará, ya que su sitio web podría desaparecer entre el momento en que lo publica y los abogados comienzan a circular. Uno podría tomar el enfoque preventivo para usar avisos de eliminación de DMCA para borrar su supuesta publicación previa.

La tarifa por patentes provisionales es de $ 110 para " entidades pequeñas ". Es posible que desee ponerse en contacto con un abogado de patentes para ver si la presentación y el abandono de una solicitud de patente provisional cumplirían con su requisito para que los "trolls de patentes" no puedan patentar su invención posteriormente.

No me importa si alguien más los implementa, simplemente no quiero ser demandado más tarde por un troll de patentes que patentó la idea que tuve e implementé hace 5 años.

Ha habido una serie de patentes submarinas , pero los cambios en la ley de los Estados Unidos en 1995 significan que la patente se aplica desde la fecha de solicitud, no desde la fecha de emisión. En mi opinión, el más notorio fue 4.942.516que se presentó en 1969, y la Oficina de Patentes no emitió la patente hasta 1988 (siguieron enviando solicitudes de ida y vuelta, lo que retrasó la emisión). Debido a que la solicitud estaba "en proceso", esto significaba que cada vez que alguien más intentaba solicitar una patente similar, se les rechazaba automáticamente. Esto llevó a todos en la industria a pensar que el concepto de un microcontrolador de un solo chip no era patentable. Hasta que se emitió en 1988 y el submarino podría haber hundido toda la industria electrónica, ya que los microcontroladores de un solo chip se utilizan en casi todo (su microondas, su teléfono, docenas en su automóvil, etc.). Según las nuevas leyes, la patente habría expirado antes de su emisión. Bajo las viejas leyes,

Es posible que ese "troll" ya haya presentado una solicitud de patente, pero aún no se ha emitido. En este caso, puede pensar que publicó un artículo en mayo de 2011, pero como la otra persona presentó en 2010, su publicación no fue anterior a su solicitud de patente.

Puede trasladar su empresa fuera de los EE. UU. A un país de África, América Central o el Caribe. Además del clima confortable y las condiciones fiscales potencialmente mejores, tendrá el beneficio de contar con jueces que tienen poco o ningún interés en hacer cumplir las leyes de patentes desde fuera de su jurisdicción.

Si le preocupa que usted, como desarrollador, sea demandado por sus implementaciones, no se preocupe. Los trolls suelen demandar solo si huelen a dinero. Usted como "pobre hombre" no califica. De todos modos, generalmente es una empresa para la que trabajó que está en riesgo. Usted, como empleado, generalmente está protegido (pero no siempre).

Sin embargo, si usted mismo ejecuta proyectos que utilizan las ideas en cuestión, se recomienda que registre una LLC en algún lugar lejos de los EE. UU. Y otros países que respalden las patentes de software y ejecute sus proyectos bajo su nombre. Eso proporcionará suficiente barrera de muchos trolls. Por ejemplo, los tribunales europeos generalmente no consideran que los problemas legales de los Estados Unidos sean tan divertidos. Los tribunales de un pequeño país en el medio de la nada podrían no importarles las patentes de los Estados Unidos.

Desde mi entendimiento limitado, los trabajos publicados anteriormente no pueden ser patentados. Si solo quiere estar protegido de que otra persona patente su idea en el futuro, y no le importe la protección de IP, colóquelo en un depósito abierto apropiado o en un almacén de fragmentos de código (o dos), como falsificación de fuente, depósito de bits, etc. lo has publicado, por lo tanto, no patentable. Si no desea compartirlo, puede usar una tienda privada en línea (revisión controlada), para que pueda probar cuándo creó el trabajo, con un tercero independiente para respaldar su reclamo, sin embargo, eso sería más trabajar en caso de ser demandado. Imagine una carta de un Abogado, sugiriendo una infracción de patente (usted envía un correo electrónico con un enlace en un sitio abierto que demuestra el estado de la técnica anterior), se retirará tan pronto como vea que no solo usted, sino todos los demás en el mundo, tiene la prueba de que necesitan para defender una infracción de patente. Luego se moverá hacia otros objetivos, con la esperanza de que no estén al tanto del trabajo original.

Si quiere seguridad, necesita contratar a un abogado.

Haga que 10,000,000 estadounidenses firmen una petición de que el software y toda otra información no puede ser patentable según nuestra Constitución. Tal restricción masiva en la comunicación y el aprendizaje es terriblemente sofocante, y el Congreso no tiene derecho a crear una ley que no sirva al bienestar general, la defensa común, etc., y que frene el progreso en el arte.

¿Y qué tipo de barra de baja inventiva es esa (" no obvio para una persona que tiene habilidades ordinarias en el arte")? Estamos hablando de una persona con dinero capaz de vincular la colaboración por millones. Es absurdo El software es infinitamente reproducible a $ 0, 0 segundos, 0 de energía. Las patentes no tienen sentido cuando no se necesita protección contra empresas de miles de millones de dólares. Las patentes NUNCA deben usarse para restringir a una persona o una pequeña empresa. ¿Las patentes son para ayudar al "pequeño hombre" o para lastimarlo?

Además, escriba cuántas patentes crearía de otro modo y con qué facilidad se podría bloquear el progreso de la mayoría de los proyectos de código abierto (p. Ej., Debido a la barra baja que permite a las personas ricas promedio asesinadas escribir una descripción amplia de dónde probablemente iría ese proyecto de todos modos) .

Las patentes son costos para las personas que realmente crean cosas. Este es un ataque a la libertad de pensar y crear obras escritas y fragmentos de información para compartir con otros y aprovechar para el uso de pequeñas empresas y consumidores. Este es un ataque a la libertad de expresión independiente. .. y es un ataque a la gran mayoría de nosotros que no tenemos millones de dólares para patentar nuestras muchas "nuevas" ideas que pasan esa barra de baja inventiva, ni para defenderse de ataques tan injustos.

Ah, y los examinadores de patentes no están leyendo los cientos de millones (o miles de millones) de líneas de código fuente existentes. No están analizando eso. Están otorgando monopolios sin saber cuánto de la técnica anterior les son desconocidos. Se están burlando de la sociedad y de la Constitución al permitir que el software sea patentado bajo estas condiciones.

Estoy considerando caminar en contra de las patentes de software (y de código abierto). Solo lleva una hora cada día llegar a muchas personas diariamente y hacerles saber cómo les duele por las patentes de software sesgadas y sofocantes.

PD. Otra idea de defensa podría ser pedirle a su empleador que admita software de código abierto (con $) ya que los ataques de patentes contra un bien público y una fuente de conocimiento y empoderamiento es un verdadero ataque a nuestra Constitución.