Es una pena que la pregunta esté enmarcada tal como está. Creo que una mejor pregunta podría ser "¿En qué se diferencia un 'contratista de software' de un 'consultor de software'?" Son estos términos los que realmente plantean la pregunta, al menos aquí en los EE. UU.
El término 'desarrollador de software' puede aplicarse a cualquier tipo de empleo, siendo el desarrollador el tipo de rol o recurso que uno sirve. El problema del contratista / consultor gira en torno a los problemas de empleo, y nuevamente, estoy hablando en referencia a cómo funciona aquí en los EE. UU. Pero para responder realmente esta pregunta definitivamente (¡y verán, incluso eso es difícil de hacer!), Primero nosotros necesita definir algunos términos y explorar algo de historia.
Un desarrollador de software, independientemente de cómo se emplee, crea software y probablemente realiza muchas otras tareas relacionadas con la creación de software, generalmente con la excepción de una función de gestión, aunque incluso eso es bastante común en algunos proyectos, como los líderes de equipo . Los gerentes de proyectos y programas de software rara vez se involucran en las actividades básicas de crear software (aparte de los líderes del equipo). De nuevo, estos son roles .
En cuanto a empleo y pago, hay varios tipos (aplicables a los EE. UU.). El tipo de empleo más común es regular o 'directo', donde el trabajador está en la nómina de la empresa que desarrolla el software. Completan un W-4 con el empleador cada año y reciben un W-2 de ese empleador al final del año por sus impuestos.
Fuera del empleo directo, hay contratistas y (según la definición) consultores. Sin embargo, el término "contratista" es un poco engañoso. Técnicamente, un contratista es una entidad o persona que firma un contrato con la empresa cliente, en este caso la que desarrolla el software. Pero la realidad es que casi todos los contratistas en los EE. UU. Trabajan a través de una compañía contratante (también conocida como 'talleres de carrocería' e incluso términos menos complementarios); no se "contraen", per se, directamente con el cliente. Estos llamados contratistas en realidad llenan un W-4 con la compañía contratante, no el cliente, cada año y reciben un W-2 de esa compañía contratada al final del año por sus impuestos. Están sujetos a impuestos exactamente de la misma manera que sus hermanos y sisteren empleados directamente.
El punto aquí es que es la 'compañía contratante' la que realmente firma un contrato con la compañía cliente, no los llamados contratistas (los 'empleados contratados'). Los empleados contratados son realmente empleados por la compañía contratante, y la compañía contratada es la parte del contrato con el cliente. Por lo tanto, el contrato y los empleados directos que trabajan en un proyecto de software son esencialmente los mismos en términos de impuestos, y generalmente trabajan en cubículos adyacentes sin un estado especial en particular, la única gran diferencia es que los contratistas están limitados a un cierto tiempo en el que pueden continuar trabajando. El proyecto para ese cliente. Esto se debe a que la empresa contratante para la que trabajan no debe mantenerlos allí por más tiempo o nuestro IRS puede reclasificarlos como empleados directos,
En mi propia experiencia, los contratistas a menudo se extienden por trucos de recursos humanos, reclasificando a un empleado contratado de, por ejemplo, 'contratista' a 'temporal' o similar. Los clientes que querían mantenerme encendido lo han hecho en ocasiones. Sin embargo, las empresas clientes deben tener cuidado; el IRS puede auditarlos para determinar la verdadera relación de esos contratistas. Si el IRS descubre que el cliente los ha tratado como empleados directos, manteniéndolos en el sitio indefinidamente, por ejemplo, el cliente se hace responsable de los beneficios que esos empleados (ahora regulares) no estaban recibiendo como empleados contratados. Y la empresa contratante también puede ser responsable. No conozco todas las ramificaciones, pero puede volverse desordenado.
Oh si. ¿Qué es un 'consultor'? Ese término es un poco 'blandito': ha habido muchas guerras libradas por ese territorio sagrado. Solía ser, quizás hace 40 años, que 'consultor' era más o menos sinónimo de 'contratista independiente', es decir, un trabajador que contrataba directamente con un cliente. Es decir, el trabajador firmó un contrato con el cliente (tal vez el que desarrolla el software, como se indicó anteriormente). Ese trabajador NO llena un formulario W-4 con el cliente y no recibe un formulario W-2 del cliente al final del año. En cambio, un contratista directo (lo que a menudo se denominaba "consultor" en ese entonces) recibe un 1099 del cliente.
Junto con este acuerdo fiscal muy diferente, el término "consultor" tenía cierto aura al respecto. Los consultores generalmente tenían más experiencia (al menos 10 años trabajando en el campo) y generalmente tenían un área de especialización que podría haber sido difícil de localizar, lo que los hacía muy deseables para los clientes, y los clientes estaban dispuestos a pagar $ 500 o $ 1000 por día (un cantidad muy generosa entonces) por sus servicios expertos. Los consultores corrieron con una multitud de élite de personas bastante bien conectadas, y en general era difícil entrar en esas camarillas. La membresía era necesaria para ser un consultor exitoso. Había una organización, recientemente desaparecida pero ahora revivida, llamada ICCA, que era una especie de club de viejos para consultores informáticos. Cualquiera podía unirse, y lo hice en un momento; ser aceptado y conseguir trabajo era una historia diferente.
También hubo una industria de nicho, especialmente en lugares como el distrito financiero de Nueva York, que se especializó en la intermediación de contratos para estos consultores. Pero en aquel entonces, para obtener trabajo en software, y especialmente en el sector financiero, uno tenía que estar bien conectado (lo sé porque lo había intentado en ese momento). Hoy, estos corredores han sido tragados o quebrados por las grandes empresas de colocación. La contratación independiente ha sido casi destripada (existe, pero ese sector es mucho más pequeño ahora, casi inexistente) por una serie de leyes que han destruido lenta y ciertamente la contratación independiente de esa manera.
Hoy en día, el término 'consultor' rara vez se usa en el ámbito del empleo de desarrollo de software. Al menos, rara vez lo he escuchado. A veces, un desarrollador de software por contrato se conoce como consultor, pero casi no es una distinción más que, tal vez, algún intento de halagar o felicitar a algún contratista en particular por su experiencia en un retroceso a ese vínculo anterior cuando el término significaba algo especial .
Debo decir que todavía hay gerentes de proyectos de software llamados "consultores de gestión de software", pero casi todos ellos también son empleados directos de alguna empresa contratista que realiza el mismo propósito para estos empleados con contrato de gestión que las empresas que proporcionan los W-4 a esos desarrolladores de software contratan empleados. Y, como puede imaginar, a veces son las mismas empresas contratadas. Algunos clientes quieren tratar con una fuente de trabajadores para desarrolladores y gerentes que trabajan en un proyecto.
La consultoría genuina e independiente de software en los Estados Unidos está mayormente muerta gracias a los cambios en la legislación federal y el panorama cambiante de las empresas estadounidenses. A medida que las empresas (potenciales clientes de consultoría) se hacen más grandes, sus departamentos de recursos humanos se vuelven más brutalmente centralizados, arrogantemente eficientes y tecnológicamente encasillados. Es casi imposible en estos días ponerse en contacto con un gerente de contratación para discutir una oportunidad de empleo de cualquier tipo, directo o por contrato. Parte de esto es el secreto corporativo y la protección de los empleados, pero gran parte de esto es la tendencia a garantizar que tantos trabajadores como sea posible sean empleados directos, o al menos trabajen a través de una empresa contratante.
La alternativa a este escenario, similar a la de hace 40 años, era bastante diferente. En aquel entonces, era más difícil para los empleadores controlar el trabajo de sus empleados contratados, especialmente el tipo de consultor. El control de los trabajadores se ha convertido cada vez más en el principal problema del empleo en los EE. UU. Para garantizar una mayor productividad que, a su vez, es importante para la competencia con naciones como India y Vietnam, cuyos trabajadores están aún más acostumbrados a las demandas cada vez mayores de productividad.
La clave para entender todo esto es entender que al contratista independiente no se le puede decir exactamente cómo o cuándo hacer su trabajo. Por lo general, deben proporcionar sus propias herramientas. Tienen que cumplir con cerca de 20 de estos tipos de restricciones para que el IRS los reconozca como contratistas independientes legítimos. De lo contrario, esas cuestiones legales a las que me referí anteriormente entran en acción, junto con posibles demandas entre los empleados contratados y sus compañías contratadas por beneficios atrasados que luego se les deberían legalmente.
Perdón por la larga explicación, pero realmente es este complejo. Soy un desarrollador de software que ha trabajado directamente para empresas y a través de empresas contratadas. Muchas veces he considerado irme "indy", pero ese se ha convertido en un camino muy traicionero (e intimidante) en las últimas décadas. Y las corporaciones, ejerciendo influencia y aprovechando su influencia en el gobierno, continúan reforzando este acuerdo. El consultor de software estadounidense está muerto; los sobrevivientes restantes están sufriendo sus últimos alientos.