¿Cuáles son las implicaciones de la vida real para una licencia de Apache 2? [cerrado]

127

Quiero usar SVG Edit para un proyecto. Este software se distribuye bajo la licencia Apache 2.

He visto eso:

todas las copias, modificadas o no modificadas, van acompañadas de una copia de la licencia
todas las modificaciones están claramente marcadas como el trabajo del modificador
todos los avisos de derechos de autor, marca registrada y derechos de patente se reproducen con precisión en copias distribuidas
el licenciatario no utiliza ninguna marca registrada que pertenezca al licenciante

¿Se refieren al código o debo mostrar la licencia en algún lugar de la GUI? El software original muestra un "desarrollado por SVG Edit", ¿está bien si elimino esto? Y lo más importante: ¿cuál es la etiqueta correcta para hacer esto? No quiero ser un imbécil, pero al mismo tiempo quiero simplificar la interfaz de usuario tanto como sea posible y eliminar el enlace será parte de eso si no se considera grosero .

licensing apache-license

— método de acción
fuente

11

Para completar, solo quiero agregar un muy buen enlace que encontré (en el tl;drLegalsitio) al buscar este tema: - Licencia Apache 2.0 (Apache-2.0) Explicado Creo que las otras respuestas que ya están aquí realmente lo dicen mejor, pero tal vez El enlace será útil para otra persona.

— Richard Le Mesurier

55

@RichardLeMesurier El enlace es útil, por supuesto, pero los enlaces y los recursos por sí solos no son buenas respuestas. Las explicaciones y el razonamiento en sus propias palabras con enlaces y referencias para respaldar sus reclamos hacen que las respuestas en StackExchange. Consulte Cómo responder para obtener más información. Si desea contribuir solo con un enlace o información adicional, debe proporcionar esta información en forma de comentario. Seguí adelante y convertí tu respuesta en un comentario para ti.

— maple_shaft

75

No necesita mostrar la licencia en la GUI, bajo ninguna circunstancia.

Para el software con licencia de Apache License Version 2.0 (APLv2), está bien modificar el software de la manera que usted sugiere. Esa licencia fomenta la modificación. La licencia garantiza su libertad para eliminar "Powered by SVG Edit" en su versión modificada.

Sin embargo, consulte el APLv2 (sección 4 (b)) sobre sus obligaciones con respecto al archivo de AVISOS que se entrega con el software APLv2. Se requiere que muestre su contenido de una manera apropiada para el software. (Eso sí, SVG Edit probablemente ya lo hace). No puede eliminar el "desarrollado por SVG Edit" si sucede que proviene del archivo AVISOS. Pero, si distribuye el archivo AVISOS y el código fuente, está exento de esto. Consulte la sección 4 (b) del APLv2 para comprender mejor sus opciones.

En cualquier caso, lo que quiere hacer no es grosero, especialmente si hace que su derivado funcione mejor.

— robinbb
fuente

23

Solo di gracias ... todos ganan

IANAL ... así que no comentaré las obligaciones legales de la licencia de Apache.

Una buena etiqueta en el uso de software de código abierto es al menos dar crédito donde se debe. Esto creo que es un mínimo. Como tal, haga lo que haga, creo que sería una buena práctica mencionar y agradecer a los diferentes proyectos, bibliotecas o desarrolladores que lo ayudaron a crear su sistema. Puede ser a través de la integración de una biblioteca, modificando un fragmento de código reunido en algún lugar u obteniendo ayuda directa de alguien.

Mencione que lo usó es mínimo.

Diles que lo usaste es bueno.

Haga sus menciones y agradecimientos de una manera que sea enlazable para su uso y déles permiso para mencionar su proyecto a cambio, es aún mejor.

Lo que se consideraría grosero es usar una pieza de código abierto, hacer algunas correcciones y modificaciones, integrarla en otro sistema y publicar este otro sistema sin compartir nunca las correcciones o mencionar que lo usó en cualquier lugar.

El código abierto no pide mucho y la gente ciertamente no hace una fortuna con el trabajo que realizan. Piense en lo que significaría si tuviera que codificar todo desde cero sin ninguna ayuda externa ... es justo para darles crédito a estas personas por el trabajo que hicieron, a menudo es su único salario y si se lo das, no quitarás comida de tu mesa. Pero si puede evitarlo, la reputación que podrían obtener de su referencia podría poner comida en su mesa.

La reputación puede ser un recurso poderoso, es difícil de ganar pero muy fácil de dar.

Ahora está en condiciones de darlo, algún día alguien más le devolverá el favor.

— Newtopian
fuente

77

Ok ... pero no responde la pregunta. A veces la decisión no es nuestra.

— Pacerier

Es cierto, no siempre tenemos el control ... como tal, si no puede incluir un aviso de que está utilizando un código con licencia de Apache debido a la política de la compañía, por lo tanto, está violando dicha licencia y debe abstenerse de usar el código.

— Newtopian

uhh, APLv2 le permite volver a licenciar su trabajo derivado siempre y cuando la licencia original esté incluida con su distribución del trabajo original ("porciones de derechos de autor ... bajo licencia ..."). La licencia le permite hacer esto para que sea totalmente libre de "hacer algunas correcciones y modificaciones, integrarlo en otro sistema y publicar este otro sistema sin compartir las correcciones o mencionar que lo usó en cualquier lugar". Como señala Artem a continuación, debe incluir cualquier AVISO del original, independientemente de la sublicencia / licencia, el cambio en los términos de la licencia o el método de distribución (binario o fuente).

— cowbert

sí, más o menos lo que estaba diciendo ... debe incluir avisos ... así que si no puede, entonces está en violación independientemente de si realizó cambios o no o si se volvió a licenciar.

— Newtopian

6

Parece que te afecta el '4. La cláusula de redistribución de esa licencia, que debe leer detenidamente, y preguntarle a un abogado si algo no está claro para usted (si puede pagar uno y si puede encontrar uno que entienda de qué se trata, para cada país donde usted quiere distribuir o vender su proyecto).

No soy un abogado, solo le diré cómo entiendo estos 4 elementos de esa cláusula: puedo estar completamente equivocado.

El elemento 1 se aplica si su proyecto es un 'Trabajo derivado' como se define en la licencia de Apache 2 (nuevamente, lea esa definición cuidadosamente). En caso afirmativo, debe incluir el texto de la licencia de Apache 2 en sí, lo he visto aplicado a varios productos, generalmente en la documentación (impresa o en línea) en algún lugar bajo el título 'este software contiene código' o 'se deriva del código ... que está cubierto por esta licencia ', según corresponda. Todos los derechos de autor de todas las partes y porciones también se mencionan en algún lugar cercano.

Los ítems 2 y 3 usualmente son sobre archivos fuente.

El elemento 4 se aplica si el código 'original' contenía el archivo de texto 'AVISO', entonces debe incluirlo y mostrarlo

en al menos uno de los siguientes lugares: dentro de un archivo de texto AVISO distribuido como parte de los Trabajos Derivados; dentro del formulario Fuente o documentación, si se proporciona junto con los Trabajos derivados; o, dentro de una pantalla generada por Derivative Works, si y donde normalmente aparecen dichos avisos de terceros.

He visto tales avisos en el diálogo 'Acerca de' que tienen casi todos los programas GUI, se considera cortés dar todos los créditos allí.

— artem
fuente