Esta es una pregunta difícil, que depende de cuán único sea el software y de si se espera que las personas externas puedan hacer muchas contribuciones significativas.
Si las personas solo le envían cambios triviales a su software , usted (como autor original) seguirá siendo la única persona que tendría los derechos de copyright del software y, como tal, puede cerrarlo en cualquier momento que lo desee . Sin embargo, tenga en cuenta que si ha lanzado una versión anterior del software bajo una licencia estándar de código abierto, entonces cualquiera podría bifurcar su software de una copia tan antigua, y por lo tanto, es probable que siempre tenga un código abierto competidor de su paquete de software propietario. Esto es exactamente lo que le sucedió a Tatu Ylonen, el autor original de SSH, quien desde entonces ha sido el fundador y CTO de ssh.com, no tiene mucho que ver con OpenBSD y OpenSSH, a pesar de que distribuyen archivos con sus derechos de autor. (Aunque el principal arrepentimiento conocido públicamente de Tatu Ylonen no está relacionado con los derechos de autor, sino que perdió las marcas "ssh" y "shell seguro" en uso genérico, perdiendo sus marcas registradas).
Entonces, ¿qué sucede si las personas le envían cambios significativos a su software , que estarían cubiertos por los derechos de autor y cuáles desearía integrar en su árbol de origen? Podría establecer uno de esos acuerdos legales, mediante el cual los contribuyentes le asignarían sus derechos de autor, por lo tanto, legalmente, seguirá siendo el único "autor" del software. Vengo del campo de FreeBSD / OpenBSD y, en nuestra opinión, la asignación de derechos de autor generalmente se considera de mal gusto. FSF es bastante infame por su asignación de derechos de autor en la mayoría de su software; NetBSD lo tiene como una opción para sus miembros (lo que permitió a The NetBSD Foundation eliminar dos cláusulas de su licenciaen todos los archivos donde ninguna de las personas reclamó un derecho de autor individual a); Muchas empresas comerciales tienen todo tipo de acuerdos de contribuyentes que realizan todo tipo de tareas. ¿Dónde se encuentra Linus Torvalds? A Linus tampoco le gustan los acuerdos de contribuyentes y, como puede suponer, el kernel de Lunux no tiene ninguno, aparte de GPLv2.
Entonces, ¿ qué pasa si acepta cambios con derechos de autor en su árbol, sin asignación de derechos de autor ? Aquí es donde entra en juego su elección original de licencia. Si elige GPL y, por lo tanto, los contribuyentes también le otorgarán licencias de su propio código bajo GPL, entonces está bastante atrapado con GPL y siempre tendrá que liberar el código fuente a cualquier producto comercial posterior (pero también lo hará todo de tus competidores). Si elige una licencia BSD / ISC / OpenBSD , puede cerrar la fuente para agregar funciones de pago adicionales en cualquier momento que lo desee, sin tener que liberar ninguno de los cambios en la fuente (pero también está otorgando el mismo derecho a sus competidores )
Por supuesto, si años después decide que, en retrospectiva, hubiera deseado que su software estuviera bajo una licencia diferente, siempre podría intentar contactar a todos sus contribuyentes anteriores para volver a licenciar sus cambios bajo su nueva licencia. Este es un proyecto muy doloroso y largo. ¿Qué pasa si alguien no puede ser contactado? Mozilla y VLC hicieron tales reparaciones en el pasado; ciertamente deben haber disfrutado los beneficios de su nueva licencia, pero dudo mucho que hayan disfrutado el proceso de años.
De todos modos, independientemente de si elige ir a GPL o BSD, tener una versión de código abierto de su software siempre tendría una gran cantidad de beneficios, probados por muchas compañías comerciales exitosas que giran en torno a la escritura y el lanzamiento de software de código abierto.
