¿Por qué no hay una cultura de pagar por marcos? [cerrado]

Uno de los efectos secundarios de la tendencia reciente de las startups "Lean", y la era de la tienda de aplicaciones, es que los consumidores están más acostumbrados a pagar pequeños precios por pequeños juegos / productos.

P.ej.:

• SAAS en línea que cobra ~ $ 5 / mes (el estilo de producto basecamp)
• Juegos que son cortos, divertidos y baratos ($ 0.99 de la tienda de aplicaciones

Este mercado se ha definido "haciendo bien una cosa y cobrando a la gente por ello". La fama de DHH of Rails / 37 Signals argumenta que si su sitio web no va a ganar dinero, no se moleste en hacerlo.

¿Por qué no se aplica la misma regla a los marcos?

Existen muchos proyectos de marcos de software, muchos de los cuales son maduros y ricos en características, que ofrecen a los desarrolladores un valor significativo, sin embargo, no parece haber un mercado o una cultura de pago por estos.

Parece que los proyectos que cobran dinero a menudo son cosas como conjuntos de herramientas de componentes de interfaz de usuario, y a menudo están marginados en favor de alternativas gratuitas.

¿Por qué es esto?

Seguramente los programadores / empresas ven el valor de contribuir a proyectos como Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle, (la lista continúa).

No estoy sugiriendo que estos marcos comiencen a cobrar a cualquiera que quiera usarlos, sino que debe haber un modelo comercial significativo que permita a los desarrolladores ganar dinero desde el momento en que invierten en desarrollar el marco.

¿Alguna idea de por qué este modelo no ha surgido / tenido éxito?

Editar Para ser claro: esta no es una publicación sobre la importancia de un software gratuito de código abierto. Esta es una publicación sobre cómo preguntar por qué no existe una cultura de pago de marcos.

Existe una ética absoluta de intercambiar valor por valor en software libre / de código abierto.

En la mayor parte de la economía, intercambiamos dinero por producto o dinero por servicio. Es muy conveniente hacerlo. De hecho, lo hacemos en la parte del software comercial de la economía.

Pero generalmente no intercambiamos dinero por amistad o dinero por romance. Intercambiamos amistad por amistad y romance por romance.

Del mismo modo, en el software libre / de código abierto, la ética es pagar a DHH y a los contribuyentes a Rails: reportando errores, contribuyendo parches, escribiendo / actualizando / arreglando la documentación y evangelizando Ruby, Rails, Linux y todo de los proyectos de software libre / de código abierto en general. Así es como intercambiamos valor por valor.

Preguntar por qué "este modelo [cobrando dinero por los marcos] no ha surgido / tenido éxito" es como preguntar por qué este mismo modelo no ha surgido / tenido éxito cuando se trata de amistades o romance. Alguien que ofrece amistad no quiere dinero, él quiere amistad a cambio. Del mismo modo romance. Asimismo, en muchos casos, software.

Creo que esta pregunta puede responderse con respuestas en esta pregunta ¿Por qué los programadores escriben aplicaciones de código cerrado y luego las hacen gratuitas? .

Y simplemente agregaría:

Lo que creo es que al hacer que el marco sea gratuito, permitimos que los programadores principiantes y aficionados se interesen por la programación seria. Esto les facilita el camino. Ya hemos visto que las plataformas que no son gratuitas a menudo son menos adoptadas que las que sí lo son. Además, los marcos gratuitos generalmente son desarrollados por un grupo de personas que querían contribuir a la comunidad.

Siempre parece reducirse a una de dos culturas diferentes. Existe el grupo "Pago por software con dinero" y el grupo "Pago por software con tiempo".

Considere las TI en una organización. Digamos que una empresa quiere hacer monitoreo de red. Es A) Misión crítica y digna de inyectar toneladas de dinero (Openview, Netcool). O B) Presupuesto ajustado, haga lo que pueda con menos (Nagios, MRTG).

Del mismo modo, hay personas que han "crecido" con la forma de acercarse al software de Microsoft / Apple. Pagas dinero y esas cosas deberían funcionar. Desea una nueva funcionalidad, paga por ello. Por otro lado, hay personas que se han acostumbrado a pagar con su tiempo. Unix, código abierto, java, etc. Si desea más funciones, escríbalas usted mismo o permita que alguien lo repare por usted.

Considere la tienda de aplicaciones de Apple para Android Market. Usted compra Angry Birds en iPhone, pero lo obtiene de forma gratuita (con anuncios) en Android. Diferentes culturas en el trabajo. Angry Birds tiene un gran éxito en la tienda de aplicaciones que cobra apenas .99 centavos, sin embargo, sabían que tendría una participación de mercado muy pequeña si cobraran incluso un .25 en Android Market.

Creo que los marcos comenzaron en el último campo, y así es por ahora. No puede comercializar un marco como un producto terminado que la abuela puede usar, alguien tiene que invertir tiempo para convertirlo en un consumible. Las personas que están acostumbradas a dedicar tiempo no están acostumbradas a pagar con tiempo y dinero.

Seguramente los programadores / empresas ven el valor de contribuir a proyectos como Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle, (la lista continúa).

Desde mi experiencia con clientes y empleadores, he notado varias razones por las cuales las empresas que hacen un uso intensivo del software de código abierto (y ganan o ahorran mucho dinero al usarlo) no están devolviendo tanto como podrían:

• No entiendo cómo funciona el modelo de código abierto y, por lo tanto, falta la conciencia de la necesidad de donaciones para mantener los proyectos sólidos

• A menudo, falta de claridad sobre lo que sucederá con una donación.

• Problemas fiscales, incertidumbre sobre la deducibilidad

• Dificultades para las personas técnicas que justifican las donaciones (u otros medios para retribuir, como organizar eventos, etc.) frente a la administración / control no iluminados ("Si no tenemos que pagar por eso, ¿por qué deberíamos darles dinero? Para ser amables ? No tenemos el presupuesto para eso. Tal vez el año que viene ")

Tiendo a pensar que cada uno de estos problemas podría abordarse hasta cierto punto en cualquier proyecto de código abierto, pero en su mayoría no se hace debido a la falta de experiencia en cómo comunicarse con mayor claridad y cierta renuencia a pedir donaciones a las empresas en un futuro camino.

Me encanta el espíritu "sin dinero, sin burocracia, sin obligaciones" de la comunidad de código abierto, pero a veces pienso: ¿qué pasaría si cada empresa que usa, por ejemplo, OpenOffice en lugar de una licencia de trabajo de MS Office de $ 200 donara solo $ 2 a OOo, o algún otro proyecto de código abierto?

El mayor riesgo de usar software de código abierto es el hecho de que no tiene soporte oficial. Básicamente, eres dueño del código. Si bien al principio parece más rentable usar software "gratuito", debe tener en cuenta la posibilidad de que los costos de mantenimiento internos eventualmente superen el costo de una solución patentada. Algunas organizaciones no están dispuestas a correr ese riesgo.

Parte de la pregunta parece comparar los marcos con el pago de aplicaciones (por ejemplo, juegos divertidos, 37 productos de señal, SAAS en línea), pero esas son manzanas y naranjas. Los consumidores compran aplicaciones, mientras que los desarrolladores usan marcos para crear aplicaciones para los consumidores. Y claro, su desarrollador podría ser un consumidor si él o ella es un usuario y compra aplicaciones, cuando no están desarrollando en frameworks.

Los marcos no hacen nada fuera de la caja hasta que se convierten en aplicaciones que se pueden vender.

Sin embargo, si solo estamos comparando herramientas de desarrollador, como frameworks vs conjuntos de componentes vs suites RAD, etc., entonces creo que hay una buena discusión sobre qué tipos de cosas se pagan y no.

Imaginemos que creo un marco llamado "AwesomeWork" (original ¿eh?). Ahora la gente nunca lo ha usado y no está seguro de si les ayudará y no querrían pagar dinero por algo que puede no beneficiarles un poco (¡si es que les gusta!), Así que lo libero gratis. Ahora, ¿soy un tonto por perder en ganancias potenciales porque es posible que haya podido venderlo por $ 5 por licencia? No, porque a medida que corro la voz y la gente comienza a usar mi marco, hay un mercado secundario que ahora se ha abierto: los libros. Ahora puedo escribir un libro en AwesomeWork (llamémoslo "Do [Awesome] Work Son!", Perdón por haberlo hecho). Así que las ventas del libro se mantienen constantes, ahora decido hacer algunas actualizaciones de AwesomeWork y lanzarlo en AwesomeWork 2.0 y he aquí que puedo vender "Do [Awesome] Work Son!

No estoy diciendo que el escenario anterior sea la razón principal por la que alguien lanzaría su marco de forma gratuita, pero sí muestra que aún pueden ganar dinero al hacerlo.

Nota al margen: hay algunos marcos que cobran (aunque pueden ofrecer una edición comunitaria de forma gratuita pero con características limitadas). El que viene a la mente es WebSharper , que permite que los sitios web se escriban completamente en F #.