Estoy desarrollando software para mi empresa y me gustaría utilizar algunas bibliotecas con licencia GPL.
¿Cuáles podrían ser las consecuencias? ¿Significa que el código desarrollado por encima de estas dependencias de GPL también estará bajo GPL? ¿Tengo la obligación de publicar el código fuente de estos productos?
Respuestas:
No soy abogado , pero ... La GNU GPL establece sus requisitos de manera bastante concisa. Sugeriría leerlo, y seguramente necesitará su administración para leerlo antes de seguir ese camino.
Sin embargo, la GPL es una licencia de copyright. Por lo tanto, si no está distribuyendo el software derivado fuera de la empresa, generalmente no sería aplicable.
Si está desarrollando software comercial, entonces obviamente este no es el caso, pero si está desarrollando software interno, en el que no publicará el software a nadie, entonces la GPL no se aplica.
Recomiendo leer las preguntas frecuentes de GPL . Comprenda que existen diferentes tipos de GPL, y cuál de las bibliotecas que desea utilizar afectará su proyecto de manera diferente. Esta página describe las diferentes licencias de GNU disponibles. Creo que el artículo sobre " por qué no usar la LGPL " es bastante revelador.
Comprenda que existe la doctrina de GPL y lo que se puede practicar con GPL. Para salir de las complejidades de estas bibliotecas, cómo afectará su proyecto comercial y qué puede hacer para solucionar esos problemas, hable con un abogado. Hay abogados que se especializan en asesoramiento GPL. La GPL está limitada por las leyes locales que pueden reemplazar los términos de la licencia. Richard Stallman (Sr. GPL para usted) tiene una agenda para hacer todo el software que pueda "gratis como en libertad, no como en cerveza".
Los términos clave a entender son: publicación , vinculación vs. incrustación (preocupación LGPL) y distribución . Las variantes de GPL requieren que ponga su código fuente a disposición de cualquiera que lo solicite si su proyecto está dentro del alcance de la licencia. No requiere que lo aloje en un sitio web donde cualquiera pueda descargarlo. Ponerlo a disposición puede ser una solicitud de correo postal, y se puede enviar mediante impresión en papel si así lo decide. Si bien eso no está en el espíritu de GPL, se ajusta a la letra de la licencia.
Si se le exige que ponga a disposición su código fuente, la mayoría de las compañías no lo considerarán porque, a sus ojos, si alguien más tiene acceso a su "salsa secreta", las barreras para que los competidores lancen una nueva versión de su software casi se eliminarán. Incluso si no distribuye sus scripts de compilación, no hay nada que diga que alguien más no puede venir y crearlos en la copia distribuida del código fuente.
NOTA: Puede valer la pena verificar si la biblioteca que desea usar tiene una versión con licencia de estilo BSD / MIT / ASL. En muchos casos existe, lo que evita el problema con GPL. Las licencias BSD / MIT / ASL están diseñadas para permitir a las empresas incorporar la biblioteca a sus proyectos comerciales sin efectos secundarios virales. Si bien no hay nada que requiera que los usuarios de la biblioteca contribuyan, en la mayoría de los casos lo hacen de todos modos. En resumen, esto muestra que algunos de los argumentos de Richard Stallman son defectuosos. RS proporciona un propósito, como el extremo necesario para proporcionar alternativas donde debería haber un equilibrio feliz. No todos los partidarios de GPL están de acuerdo con la interpretación de RS de su propia licencia, lo que también aumenta la confusión.
Esta entrada de preguntas frecuentes responde la pregunta más sucintamente.
GPL es una licencia altamente viral. Si utiliza cualquier biblioteca GPL en cualquier parte de su programa y termina publicándola o distribuyéndola, de acuerdo con los términos de licencia, todo su programa debe publicarse bajo la GPL o una licencia compatible.
If the program is published, debe estar bajo la GPL o ser compatible. Se doesn't have topublicará.