He visto ambos escenarios. Los gestores de desarrollo realizan {algún porcentaje de su tiempo} de codificación, y un gestor de desarrollo, sin codificación en absoluto.
El problema es que cuanto más alto sea el personal, más probabilidades tendrá de que le paguen más, y la única forma de conseguirlo en muchos lugares es pasar a la administración. (No todo, por supuesto, pero muchos lugares). Por lo tanto, esto puede llevar a personas que realmente no están preparadas para ser gerentes a quedarse atrapadas en esa situación.
(Por supuesto, hay empresas en las que puede avanzar a través de Dev, Dev Lead, diferente del Dev Manager, por supuesto, a puestos como Arquitecto, etc.)
Lo más probable es que, al ser un técnico, puede ser inútil en la gestión de personas, y eso lo lleva más lejos del código. ¡Así que te conviertes en un mal administrador, y estás haciendo menos de lo que disfrutas, y presumiblemente te has desarrollado!
Para mí, para ser un gerente, realmente debería estar al margen de la codificación, pero mantenerse absolutamente actualizado con la tecnología para que al menos pueda hablar de los problemas de manera coherente.
Como sucede, comencé a trabajar independientemente por esta razón exacta. No me interesa la gestión de personas, y creo que no sería particularmente bueno en eso, además no llegaría a codificar tanto.