¿Se utilizan realmente los diagramas de Nassi-Shneiderman? [cerrado]

Aprendí sobre ellos en un curso de Programación Estructurada, pero nunca los vi usar después en la fase de análisis o con fines de documentación. Ni siquiera para lenguajes altamente estructurados como Pascal (Delphi).
¿Alguno de ustedes realmente usa diagramas de Nassi-Shneiderman? En caso afirmativo, ¿qué herramientas utiliza para crearlas / mantenerlas?
editar: ¿
O nunca has oído hablar de ellos?

He oído hablar de los diagramas de Nassi-Shneiderman, aunque no los uso yo mismo.

No puedo evitar publicar un enlace a la carta de rechazo que Nassi y Shneiderman recibieron de Comunicaciones de la ACM cuando propusieron por primera vez el diagrama:

http://www.cs.umd.edu/hcil/members/bshneiderman/nsd/rejection_letter.html

Nunca los hemos usado.

Editar

Sí, yo (nosotros) hemos oído hablar de ellos. ¡Gracias por preguntar! :-)

En serio, simplemente no los usamos. Usualmente mantenemos la diagramación en diagramas de flujo simples que generalmente son más fáciles de leer y comprender.

He oído hablar de ellos y leí algunos libros que los usaron ampliamente. Rápidamente llegué a la conclusión de que incluso el lenguaje ensamblador (por ejemplo, MIXAL en los libros de Knuth) era más comprensible. Nunca tuve la más mínima necesidad de dibujar uno (y tampoco recuerdo que nadie me lo haya pedido alguna vez).

Los he usado Pero con mayor frecuencia uso algún tipo de pseudocódigo cuando diseño un algoritmo.

Puede escribir pseudocódigo con cualquier editor y combinación de lápiz / papel. Los diagramas son a menudo más difíciles de editar y tienden a complicarse.

Todavía uso diagramas UML para el diseño OO. Principalmente clase, pero a veces diagramas de transición de estado para clases con estado complejo.

Pensé que eran geniales cuando me encontré con la notación a principios de los 80. Pero está tan cerca del código normal y es engorroso mantener tanto los diagramas como el código que decidí que usar solo un código sangrado era lo suficientemente cercano para mi gusto.

Sí, los usé hace algunos años, pero en tiempos de UML parecen un poco anticuados. En mi opinión, el Nassi-Shneiderman-Diagram sigue siendo un buen tipo de diagrama para visualizar un bloque de código estructurado, mucho mejor que un UML-Activity-Diagram.

Por otro lado, podría ser más fácil simplemente echar un vistazo directo al código ...

Puede encontrar una herramienta comercial aquí: http://www.easycode.de/produkte.html?&L=1

Cuando estaba por primera vez en la universidad, una lección teníamos esta cosa de comparar y restringir varios métodos y diagramas. Nassi-Schneiderman fue un ganador pero con ciertos problemas destacados. Los condicionales que subdividen el ancho de la página rápidamente se volvieron poco prácticos, por lo que se propuso que podríamos usar una representación más parecida para la repetición. Además, las líneas y los cuadros parecían redundantes hasta cierto punto.

Piénselo, y se dará cuenta de que hacia lo que nos inclinamos era básicamente un pseudocódigo estructurado con sangría, pero con un uso limitado de líneas dibujadas en un lado para resaltar la sangría, o más exactamente para reforzar la pretensión de que era un diagrama.

Hace muchos años, cuando trabajaba para el Centro de Sistemas de Transporte del DOT de EE. UU., Se me asignó la tarea de desarrollar un editor Nassi-Shneiderman que luego se usó para documentar diseños de software dentro del departamento.

Personalmente, nunca los usé. Prefiero mirar el código.