¿Por qué todos odian SharePoint? [cerrado]

Al leer este tema sobre las tecnologías más publicitadas, noté que SharePoint es vilipendiado casi universalmente.

Mi experiencia con SharePoint (especialmente las versiones más recientes) es que cumple con sus competencias centrales de manera inteligente. A saber:

• Repositorio de documentos centralizado : obtenga todos esos documentos de oficina por correo electrónico (con versiones)
• Creación de contenido editable por el usuario para la difusión de información interna : busque, un sitio de recursos humanos con números de teléfono actuales y la política de vacaciones
• Colaboración en el proyecto : un par de clics crea un sitio con los documentos del proyecto, la lista de tareas, el cronograma simple, la discusión entrelazada y posiblemente una lista de todos los correos electrónicos relacionados con el proyecto.
• Automatización empresarial muy básica : cuando completa el formulario de vacaciones, se envía un correo electrónico a Recursos Humanos.

Mi experiencia es que SharePoint solo se pone realmente feo cuando una organización intenta empujarlo en una dirección para la que no está diseñado. SharePoint no es un CRM, ERP, una base de datos de errores o un sitio web externo. SharePoint es lo suficientemente flexible como para servir en caso de necesidad, pero no sustituye a una herramienta dedicada. (Microsoft es igualmente culpable de empujar SharePoint a dominios a los que no pertenece).

Si usa SharePoint para lo que está diseñado, realmente funciona.

Pensamientos?

Creo que se puede resumir en un comentario que una vez escuché sobre VB. "Hace que las cosas simples sean muy simples y las cosas difíciles imposibles".

Hay muchas razones para no gustar de SharePoint.

1. No funciona con Firefox o Chrome . Funciona de alguna manera, pero en realidad no. Lo mismo con Outlook frente a cualquier otro cliente de correo electrónico.
2. No puede decidir si los sitios son listas, bibliotecas de documentos o alguna tercera cosa. Como resultado, la navegación se vuelve muy confusa , y si elige mal al configurar Sitios, está jodido.
3. El editor de la página es SUPER torpe , en cuanto a interacción.
4. Es una camisa de fuerza . Si quiere hacer lo que quiere, puede que esté bien: SI puede averiguar qué es lo que SharePoint llama. Si necesita hacer algo diferente, está atrapado remando con un tamiz.
5. Su sistema de versiones es tan malo que técnicamente solo puede considerarse un sistema de versiones.
6. Es fea . No tiene estilo. Las pantallas solo se ven chillonas, cuadradas y poco acogedoras. El efecto de esto no puede ser subestimado. Si bien esto es personalizable, es mucho esfuerzo adicional.

Mi mayor problema con Sharepoint es más fundamental. Creo que trata de resolver el problema equivocado .

Muchas empresas que lo usan eran grandes usuarios de papeles, formularios para esto, documentos para eso, etc. Luego vinieron las computadoras para crear documentos de Word, una mejora segura pero muy rápidamente las cosas comenzaron a complicarse nuevamente y Sharepoint vino al rescate tratando para gestionar los documentos ...

bueno, eso es todo ... por qué tantos documentos para empezar ...

los formularios se pueden convertir en un formulario de Intranet que alimenta directamente una base de datos. En cambio, tengo que llenar una hoja de Excel, imprimirla, que alguien la firme, que otra persona la firme, que alguien tome el documento impreso y vuelva a ingresarlo manualmente para rastrear la información ... todas estas tareas, incluidas las firmas, pueden ser hecho con formularios de intranet y firma digital que hacen las cosas mucho más eficientes.

Otro ejemplo en el que un documento rápido para explicar cómo solucionar un error conocido en un producto que aún no se solucionará por un tiempo ... Ingresar rápidamente una frase en la página wiki relacionada parecería una opción natural. Sin embargo, con demasiada frecuencia veo a alguien que comienza la palabra, escribe dos o tres líneas y almacena el documento en una esquina oscura del sitio de SharePoint y luego se lo devuelve con el eterno "pero está documentado". ¡He visto que esto llega a un punto en el que este documento a menudo se considera una corrección de errores adecuada!

Para concluir, creo que Sharepoint simplemente impone estos malos hábitos y con el tiempo crea un monstruo que fue mucho peor de lo que estaba destinado a domesticar en primer lugar. Con un Wiki, pocos formularios bien ubicados y una intranet bien diseñada, espero que la necesidad de usar un procesador de texto o una hoja de cálculo sea casi nula. Dado que esto es para lo que Sharepoint es bueno, bueno, si haces bien tus cosas, será bueno para nada.

En mi opinión, hay dos escenarios posibles que instalan Sharepoint:

1 - Porque es gratis con la suscripción a MSDN / Gold Partner / regalo de Navidad

o

2 - Porque la persona que lo paga no es la persona que eventualmente lo usará.

Creo que respondiste cuando dijiste

Mi experiencia es que SharePoint solo se pone realmente feo cuando una organización intenta empujarlo en una dirección para la que no está diseñado

Las empresas parecen tender a incorporar el producto esperando que sea una bala mágica que reducirá rápidamente su personal de desarrolladores. Y, por supuesto, al intentar hacer esto se vuelve muy frustrante. Estoy de acuerdo con usted, si se mantiene dentro de su dominio previsto, funciona bien.

Por cierto, esto ciertamente no es exclusivo de SharePoint. Esto sucede con muchos, si no todos los paquetes vendidos. Aparentemente es muy difícil para los clientes mantenerse dentro de los límites del producto.

Admití que nunca he trabajado con SharePoint, pero lo que he escuchado muchas veces gira principalmente en torno a dos cosas:

1. Un gran sistema pesado diseñado para convertirse en una solución definitiva para todos los problemas de gestión de la información. Como consecuencia, no realizó ninguna de las funciones previstas realmente bien, sino todas en el nivel promedio. La gente se decepcionó.

2. Documentación de baja calidad que deja a los desarrolladores aprender y comprender el sistema a través de un doloroso proceso de depuración, prueba, adivinación y experimentación. Los desarrolladores se frustraron.

Eso resume más o menos las opiniones sobre SharePoint.

Lectura extra:

¿Cuáles son sus mayores quejas sobre Sharepoint?

¿Qué tan buena / mala es la programación sharepoint?

Sharepoint 2007: ¿qué necesitan saber los desarrolladores?

¿Sharepoint es bueno o malo desde la perspectiva profesional?

Algo bueno y algo malo sobre SharePoint

"Enterprise Roach Motel para archivos de Word" lo resume mejor. Con frecuencia se usa como volcado de datos, no como el centro de comunicación al que estaba destinado. A diferencia de una solución Wiki, a menudo se configura con permisos restrictivos en lugar de una capacitación más amplia del usuario (que requiere mucho). Y si excluye a las personas con un interés real en organizarse, es una cierta garantía de fracaso. Y además de eso, es una pesadilla para el soporte de TI (este es el ángulo desde donde lo percibí).

Es muy difícil hacer algo fuera de lo común en SharePoint. Incluso las tareas básicas, como el aprovisionamiento automático de páginas, pueden requerir conocimientos de Visual Studio, Powershell, secuencias de comandos Powershell, XML, etc. Casi las únicas personas que pueden hacer esto dentro de una organización son sus desarrolladores.

Ahora, este es mi problema con SharePoint: crear características de SharePoint no es desarrollo. Es administracion. Crear la mayoría de las cosas con SharePoint es algo que un administrador web debería poder hacer, pero todo es tan excesivamente complicado que los administradores web no pueden hacerlo. Para un desarrollador, la administración web es abrumadoramente aburrida .

SharePoint es simplemente difícil y aburrido .

¿A quién se vende SharePoint?

SharePoint se vende a personas de negocios que no saben cómo abordar algo como una "Solución a un problema". Ellos toman SharePoint y lo tiran a la pared, y esperan que se quede. Luego, ellos son los que impulsan la organización y los conjuntos de características en un estanque, atrapados para siempre.

Este estanque metafórico es una posición de deuda técnica de la que las personas no pueden recuperarse, y solo afecta a la organización de mantenimiento de software al exigirles que le arrojen más dinero de manera ineficaz y que esperen una actualización que no los vuelva a engañar, en un estanque más sucio.

No hay sustituto para la organización, no hay sustituto para la disciplina. Si los tiene, apenas necesita SharePoint. Si no lo hace, Sharepoint no puede salvarlo.

La razón principal por la que lo odio es porque está TAN horriblemente diseñado. Es una bestia de configuración masiva envuelta en capas tras capas de abstracciones opacas. Parece más un intento de encontrar nuevos ingresos para la tecnología antigua que un intento serio de proporcionar una solución decente. Frontpage, XML, formularios web, CAML, MS Office, InfoPath, XML, XML, basura HTML, más Frontpage.

¿Que año es? Basa tus tipos de contenido en definiciones de tabla reales. Hazlo simple y funciona bien como cualquier CMS moderno. Microsoft realmente apesta a la innovación. Desafortunadamente, todavía poseen el espacio empresarial.

Las funciones listas para usar son geniales. Una vez que comience a "manipular" las funciones listas para usar para hacer lo que necesita, el desafío se vuelve rápido.

Como se indicó anteriormente, solo debe usarse para lo que fue diseñado. Sin embargo, esto es un problema porque los gerentes piensan y presionan para que el desarrollador pueda manejar las cosas para las que SharePoint no está diseñado, lo que hace que pasen horas o incluso días investigando soluciones.

Si una empresa quiere usar SharePoint, debe investigarlo por completo. A menudo no lo hacen y las características que necesitan se envían al desarrollador.

Si usa SharePoint para lo que está diseñado, realmente funciona, es tan cierto. Desearía que la compañía para la que trabajé usara SharePoint para lo que fue diseñado y no quisiera agregar tantas "características".

Los dos problemas principales que tengo con Sharepoint:

• Las funciones listas para usar funcionan, pero no son suficientes para justificar el precio.
• La gerencia piensa que todo es dominio de Sharepoint, por lo que cuando solicita un servidor para alojar una base de datos de errores, obtiene "Oh, use Sharepoint para eso". Incluso se atrevió a sugerir el uso de la función de archivos compartidos como un sistema de control de versiones para el código. (No tardó mucho en convencerlo de que estaba equivocado).

También hay una serie de problemas más pequeños que parecen pasar desapercibidos para la mayoría de las personas, por lo que no será exclusivo de Sharepoint. Un ejemplo es la accesibilidad. Otro es la navegación.

Contraste esto con algo así como una configuración JIRA / Confluence / Subversion. Obtiene las herramientas adecuadas para la mayoría de lo que necesita hacer, una mejor historia de integración y algunas otras bondades por menos dinero en general. Esos productos se integran muy bien y se integran con algunas otras cosas (incluido Sharepoint). Esa configuración tampoco es perfecta, pero he tenido una mejor experiencia con ella que Sharepoint.

La única característica que pensé que era "genial" sobre Sharepoint fue poder editar contenido remoto en MS Office. Todo después de eso fue un dolor.

Primero mencionas el exceso de publicidad. Entonces hiciste este comentario.

Si usa SharePoint para lo que está diseñado, realmente funciona.

Creo que has respondido tu propia pregunta. La aversión a SharePoint proviene del hecho de que generalmente se vende / promociona como capaz de más de lo que es.

Eso no significa que haya algo mal, simplemente no se comercializa correctamente.

Costo. Intente fijar el precio de un clúster de dos servidores de alto rendimiento con acceso a Internet. Es por eso que la gente comienza a buscar alternativas