¿Debo solicitar ser mencionado en los créditos en un proyecto de código abierto?

He leído varias publicaciones sobre cómo dar crédito en proyectos de código abierto, pero ninguna que aborde mi pregunta.

He estado trabajando en un proyecto de código abierto durante aproximadamente un año, y una de mis últimas ediciones tiene algo que no se ha implementado completamente en ningún idioma (que yo sepa ...). Un autor de un proyecto muy popular me elogió por mis esfuerzos y procedió a implementar esas ideas en su proyecto. Ahora, los algoritmos no son exactamente los mismos, pero estoy seguro de que no podrían haberse implementado sin conocer mi trabajo. De hecho, iría tan lejos como para decir que los algoritmos, cuando se compilan en código máquina, son ~ 95% iguales.

Como mi proyecto no es tan popular, el número de visitas por mes es muy bajo (menos de 100, principalmente atribuido a mí mismo, ya que normalmente es solo 1 visitante único por día ... es decir, yo mismo), y justo después de que comentaron, allí fue de más de 100 visitas por día con 2 visitantes únicos. Poco después, publicaron ... Coincidencia ... ¡Creo que no!

Lo publicaron públicamente y no mencionaron mi nombre en ningún lado (ni siquiera en los comentarios). Una parte de mí es como "A quién le importa, es de código abierto y la comunidad está mejor ahora", sin embargo, el otro lado de mí dice "Espera un segundo, cada proyecto de buena reputación con el que me encuentro recibe crédito porque eso fomenta más acciones de la comunidad que es mucho mejor para la comunidad ".

Entonces mi pregunta es doble:

¿Debería molestarme en pedir una mención en los créditos?
Si es así, ¿cómo debo hacerlo?

Editar: Estoy buscando respuestas que se basen en experiencias específicas. Creo que esta pregunta y las respuestas que siguen serán beneficiosas para los futuros usuarios que se encuentran con situaciones similares en las que han realizado una cantidad considerable de trabajo y les gustaría mostrar a otros profesionales alguna experiencia relevante.

open-source

— Emil
fuente

¿acataron la licencia bajo la cual la liberaron?

— monstruo de trinquete

@ratchetfreak, no estoy muy seguro. El mío está bajo GPL 2.0 y el otro proyecto está bajo la licencia MIT.

— Emil

@ratchetfreak: las licencias no se aplican a las ideas, solo al código. OP escribió que otro autor no copió el código.

— Doc Brown

@DocBrown, spot on .... El verdadero quid de la cuestión son los algoritmos que desarrollé sin recursos externos. No fue por falta de investigación, ya que no creo que haya mucha literatura sobre estos temas. Este sentimiento está respaldado por el hecho de que el autor del otro proyecto no publicó nada hasta que mi trabajo estuvo disponible (es decir, tampoco pudo encontrar ningún recurso).

— Emil

@Emil: cuando publicas algo como código abierto, tienes que vivir con el hecho de que otros podrían tomar tus ideas para sus propios proyectos. Puede aumentar la posibilidad de ser mencionado en dicho proyecto si su licencia es lo suficientemente permisiva como para permitir que otros copien su código con la única restricción de mantener el aviso original de copyright / autor (como la licencia MIT). GPL 2.0 puede haber obligado a ese otro autor a no copiar su código original cuando quería incluirlo en un proyecto de licencia MIT.

— Doc Brown

Respuestas:

Esto está pensando un poco fuera de la caja: podría escribir un documento sobre su algoritmo, publicarlo (tal vez en alguna revista científica, en arXiv, solo en su blog personal o tal vez solo dentro de su proyecto) y hacer referencia a él en su proyecto . Luego pídale al otro autor que haga lo mismo.

Básicamente, ahora ha proporcionado documentación gratuita para su proyecto (al describir cómo y por qué funciona el algoritmo que implementaron), ¿por qué rechazarían esto?

El hecho de que su nombre ahora esté asociado con ese proyecto como inventor del algoritmo ahora se convierte simplemente en un efecto secundario de haber mejorado tanto la documentación de su proyecto como la del otro proyecto.

— Jörg W Mittag
fuente

No es lo mismo conocer el camino que haber caminado por el camino . Buen consejo. Simplemente pruebe de dónde vino la idea y cómo. Algo que otros no están en condiciones de hacer.

— Laiv

En realidad, no estaba pensando en eso en esos términos, pero tienes razón. Sería más trabajo para alguien que acaba de reutilizar el algoritmo para escribir dicho documento que para la persona que realmente lo inventó. Por lo tanto, esta podría ser una buena manera de demostrar su "inventor".

— Jörg W Mittag

Como pasó un año trabajando en esto y fue pionero en esta función para su propio proyecto, no creo que no sea razonable querer ser incluido en los créditos. Simplemente pídale cortésmente a este autor que considere agregarlo a los créditos si considera que su trabajo es útil. Creo que la mayoría de los colaboradores de código abierto lo entenderían completamente. Simplemente preguntar es gratis y es muy probable que te dé el resultado que deseas.

Si por alguna razón no quieren hacer esto, como se menciona en los comentarios, puede mirar para ver si su licencia le da algún recurso. Sin embargo, eso no será divertido para las personas involucradas, por lo que es posible que tenga que decidir si vale la pena.

— Natanael
fuente

Gracias Nathaneal Esto es lo que estaba pensando hacer. Votaría si pudiera (necesito 15 repeticiones).

— Emil

@Emil, debe poder aceptar la respuesta como "correcta", haciendo clic en la marca de verificación. Sin embargo, debe esperar alrededor de un día para hacer eso, para darles a otros la oportunidad de responder también.

— Aganju

Nuevamente, gracias a Nathanael por su ayuda. Sin duda tendré esto en cuenta y me aseguraré de esperar al menos un día.

— Emil

+1 para la primera parte. Sin embargo, esa recomendación de "licencia" en mi humilde opinión no conducirá a nada. Las licencias no se aplican a las "ideas". Nota OP no dijo nada de copiar código, el otro desarrollador simplemente reimplementó algunas ideas. Ver también ipwatchdog.com/2014/02/15/…

— Doc Brown

@DocBrown: Soy consciente de eso, sin embargo, mi lectura de la pregunta es que es un poco ambiguo si hubo alguna copia involucrada. No soy un abogado capaz de determinar eso. Simplemente mencioné la licencia como si hubiera algo más que pudiera hacerse, estaría allí, pero probablemente no valga la pena el esfuerzo.

— Nathanael

Sí, debería molestarse porque no sabe cómo evolucionarán las cosas en el futuro. Tal vez el autor algún día decida crear un software comercial a partir de su código.

Lo que buscas no es la licencia sino los derechos de autor. Puede proporcionar su código bajo cualquier licencia que desee, pero posee los derechos de autor desde el momento en que concibió el código, como nadie lo había hecho antes.

Creo que debe agregar un mensaje de copyright en su código debajo del mensaje de licencia y enviar un correo electrónico al autor para informarle que, aunque el código está abierto y es libre de usar o reescribir, viene con algunos derechos adjuntos al autor. Por lo tanto, deben mencionar quién tiene los derechos de autor.

He visto en numerosos paquetes de código abierto mensajes de copyright y atribuciones a los autores originales, independientemente de las opciones que ofrece la licencia.

— John Kouraklis
fuente

Los derechos de autor son completamente irrelevantes aquí. Los derechos de autor protegen una expresión concreta de una idea, no la idea misma. Según la descripción de los eventos del OP, no se copió ningún código . Ni siquiera se copió el algoritmo (que de todos modos no estaría protegido por derechos de autor): "los algoritmos no son exactamente iguales". Todo lo que se hizo fue implementar la idea detrás del algoritmo: "procedió a implementar esas ideas en su proyecto". Las ideas no están protegidas por derechos de autor o cualquier otra cosa.

— Jörg W Mittag

"Usted tiene los derechos de autor desde el momento en que concibió el código, como nadie más lo había hecho antes". - Esto está mal. Es completamente irrelevante si alguien ha expresado o no la misma idea de la misma manera antes. Siempre que se te ocurra eso, es tu copyright. El único problema podría ser cómo demostrar en la corte que no copió. Puedo escribir "Hey Jude", y será mi copyright, siempre y cuando pueda probar que nunca escuché la canción y no tengo idea de quiénes son los Beatles.

— Jörg W Mittag

@ JörgWMittag: "Todo lo que se hizo fue implementar la idea detrás del algoritmo" ... excepto que no mencionó de dónde sacó la idea. Eso es violación de derechos de autor. Más aquí: gov.uk/copyright

— John Kouraklis

Las ideas no pueden tener derechos de autor. Solo una expresión específica de una idea (como un fragmento de código fuente) puede. Por lo tanto, los derechos de autor son completamente irrelevantes, ya que no se copió ningún trabajo con derechos de autor, solo una idea, que no tiene derechos de autor.

— Jörg W Mittag

@ JohnKouraklis, realmente aprecio el esfuerzo y la buena información que recopiló. He aprendido mucha información nueva que será muy útil en el futuro.

— Emil