Licencia para software gratuito pero aplicación de código cerrado

He desarrollado una aplicación simple que quiero poner en libertad de forma gratuita, pero no estoy planeando lanzar el código fuente. Quiero que la aplicación esté disponible de forma gratuita, pero no quiero que nadie la venda o realice ingeniería inversa. La licencia MIT parece simple y agradable, pero también permite que cualquiera la venda. ¿Hay alguna licencia adecuada para mí o debería modificar la licencia MIT?

licensing legal free-software

— Giorgi
fuente

1 Buena pregunta - hay un montón de licencias de código abierto, pero por lo que sé que la mayoría del freeware sigue cocinando sus propias licencias ...

¿Por qué no quieres que se venda? No es que reduzca sus ingresos, y mientras esté disponible de forma gratuita, nadie podrá cobrarle más que un precio conveniente.

— David Thornley

Creo que el problema de permitir que otras personas lo vendan es que permitiría que las personas se beneficien de no hacer trabajo y posiblemente se atribuyan el crédito por lo que ya ha hecho.

— indyK1ng

@David: ese es un buen punto. El problema con esto es que algunas personas pueden no ser conscientes de que el programa también está disponible de forma gratuita.

— Giorgi

@David: Esta fue la razón por la que Paint.NET cambió su licencia : la gente volvería a empaquetar en un nuevo instalador y luego lo "vendería" como su propio trabajo. Algunas personas son escoria.

— Dean Harding

Respuestas:

CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

Las licencias Creative Commons no estaban destinadas al software de código abierto en particular, pero aún pueden ser aplicables al software, y para tales fines. En esencia, su programa gratuito sería una obra de arte que desea compartir libremente. Y la etiqueta -nocomercial así como la regla -noderivados coincidirían con su intención.

Reconocimiento-No comercial-Sin derivados
Esta licencia es la más restrictiva de nuestras seis licencias principales, solo permite que otros descarguen sus trabajos y los compartan con otros siempre que lo acrediten, pero no pueden cambiarlos de ninguna manera ni usarlos comercialmente .

— mario
fuente

¿Qué sucede si quiero permitir que alguien use un producto comercialmente, pero no venda el producto en sí? Bison una vez tuvo una licencia GPL completa (antes de que se inventara LGPL) que la dejó inutilizable, excepto para escribir aplicaciones que estarían bajo la GPL: el código generado incluye repetitivo que estaba bajo la GPL en ese momento. Vender Bison es diferente de usar Bison para crear otro producto comercial, y es probable que el mismo problema se aplique a otro software.

— Steve314

@ Steve314: Eso no está explícito en la licencia CC. Para casos especiales como ese, necesitaría encontrar una licencia de software real; o incluso escribir el suyo propio (o usar GPL con una cláusula de excepción, como lo hacen algunos otros proyectos para ese caso de uso).

— mario

@mario: elegí un mal ejemplo, no se trata solo de las utilidades de programación. OpenOffice, por ejemplo, se usa comercialmente. Si tuviera que lanzar algún software de oficina, me gustaría permitir que se use en una oficina, pero no permitir que se revenda. IOW, sospecho que este es un problema general con el software; otras creatividades normalmente no tendrían el mismo problema, aunque no es demasiado difícil pensar en posibles excepciones.

— Steve314

@ Steve314: Entiendo lo que quieres decir. Y siempre hay una gran área súper gris en la forma de diferenciar entre "uso comercial" y "uso en entornos comerciales". Supongo que depende principalmente del tipo de aplicación. Para el OP, se trataba estrictamente de prohibir la venta de su sencilla aplicación gratuita, que la versión textual larga de la licencia CC parece cubrir bien.

— mario

Desde el sitio web de Creative Commons: "¿Puedo usar una licencia de Creative Commons para software? No la recomendamos. Las licencias de Creative Commons no deben usarse para software. Le recomendamos encarecidamente que utilice una de las muy buenas licencias de software que ya están disponibles. . Recomendamos considerar las licencias puestas a disposición por la Free Software Foundation o listadas en Open Source Initiative. A diferencia de nuestras licencias, que no mencionan el código fuente o el código objeto, estas licencias existentes fueron diseñadas específicamente para su uso con software ".

— Usuario

Quieres regalarlo en binario pero no en fuentes, ¿verdad? eso no es Open Source, es freeware (pequeña 'f') MIT, GPL, CC, y así sucesivamente, son todas las licencias Open Source, utilizadas en la fuente, sin binarios.

Si es gratis pero cerrado, sigue siendo propietario. Solo asegúrese de que su descarga tenga alta visibilidad y que no se venda sin su consentimiento.

— Javier
fuente

EDITAR: [Si no le importa hacer que el código fuente esté disponible a pedido:] La GPL no impide explícitamente vender el programa, pero requeriría que el vendedor ponga a disposición el código fuente y le diga al comprador que el código fuente está disponible. Eso podría ser suficiente para disuadir cualquier intento de vender el software. No estoy seguro de cómo alguien podría ocultar el hecho de que el programa también estaba disponible de forma gratuita.

Un beneficio adicional de usar la GPL es que si alguien más mejora su programa y lo redistribuye, sus cambios estarán disponibles para usted.

— Larry Coleman
fuente

Excepto que el OP no quiere liberar el código fuente. Por supuesto, si es GPL, el OP puede distribuir solo el binario pero nadie más puede distribuirlo.

— David Thornley

@David: me perdí esa parte de la pregunta. No estoy seguro de cómo funcionaría la GPL si el OP al menos no hace que el código fuente esté disponible a pedido.

— Larry Coleman

No creo que sea así, creo que esa es una de las condiciones de GPL. OP podría hacer su propia licencia modificada basada en GPL y eliminar la parte sobre la disponibilidad del código fuente, ¿estaría permitido?

— FrustratedWithFormsDesigner

El titular de los derechos de autor puede distribuir libremente, independientemente de cualquier otra cosa. Cualquiera puede hacer una nueva licencia basada en la GPL, siempre y cuando se borren todos los números de serie, pero uno de los propósitos de la GPL es compartir el código fuente, por lo que no creo que sea un buen comienzo.

— David Thornley