¿Existe una palabra clave u operador para "nor"?

¿Hay un operador equivalente a nor ? Por ejemplo, mi color favorito no es verde ni azul.

Y el código sería equivalente a:

// example one
if (color!="green" && color!="blue") { 

}

// example two
if (x nor y) {
    // x is false and y is false
}

Aunque los idiomas principales no tienen operadores NOR y NAND dedicados, algunos idiomas menos conocidos (por ejemplo, algunos idiomas de "golf") sí. Por ejemplo, APL tiene ⍱y ⍲para NOR y NAND, respectivamente.

Se puede encontrar otra clase de ejemplos en lenguajes de diseño de hardware como VHDL , Verilog , etc. Las compuertas NAND y NOR son bastante útiles en el diseño de hardware debido a que generalmente son más baratas (requieren menos transistores) que el circuito equivalente hecho de AND / OR / NOT puertas, que es una de las razones por las que los lenguajes de diseño de hardware tienden a incluirlos; Otra razón es que pueden ser útiles para ciertos trucos de juguete.

No, no hay noroperador en ningún lenguaje de programación convencional de alto nivel.

Por qué ?

Principalmente porque es difícil de leer:

• requiere la combinación mental de varios operadores (" y no ", o en un estilo más literario: " más negativo ", " cada falso " )
• implica un implícito noten el primer operando, pero el lector solo entiende esto después
• es diferente de los lenguajes humanos, que usan una negación explícita en el primer operando, como " ni x ni y ", " ni x ni y ". Entonces un lector podría confundir (x nor y)con en (x and not y)lugar de((not x) and (not y))
• algunos lectores están confundidos con la aparente orsemántica que no aplica

Pero es tan común en el hardware ...

nores una puerta de hardware elemental que se puede usar para hacer todas las otras puertas lógicas. Entonces, uno podría argumentar que todos los demás operadores lógicos son combinaciones y nores el operador lógico elemental más simple.

Sin embargo, lo que es cierto para el hardware no es necesariamente cierto para los humanos. Y a pesar de su popularidad a nivel de hardware, algunas CPU convencionales ni siquiera ofrecen un NORconjunto de instrucciones en su ensamblador (por ejemplo, x86 ).

Alternativas

La legibilidad importa. Y a veces se puede mejorar por otros medios.

Uso de operadores existentes.

Por ejemplo:

if x not in [1,2]    // use of 'in' or 'not in' operator instead of x!=1 and x!=2

Ordenamiento de condiciones

if x==1 or x==2 
     action A
else 
     action B  

en lugar de

if x!=1 and x!=2 
    action B
else 
    action A

Uso de hasta bucle

Algunos idiomas también ofrecen instrucciones de bucle que permiten expresar condiciones con whileo con until, lo que le permite elegir la forma más "positiva". Estas instrucciones son, por ejemplo, until c do ...en rubí , do until c ...en vb o repeat ... until cen pascal y sus descendientes.

Por ejemplo:

Until (x==1 or x==2) do
     ...

es equivalente a:

While (x!=1 and x!=2)
    ...

Hacer una función

Ahora, si aún prefiere la norsintaxis, puede definir una función, pero solo si no espera que ocurra un acceso directo:

If ( nor(x,y) )   // attention, x and y will always be evaluated
    ...  

Hay una ventaja de legibilidad de la función sobre el operador, porque el lector comprende de inmediato que la negación se aplica a todos los argumentos. En algunos idiomas, puede definir una función con un número variable de argumentos.

El comentario de @ KilianFoth sobre la pregunta es acertado.

Puede sintetizar nordesde noty or:

if (x nor y)

es exactamente lo mismo que

if (not (x or y))

La presentación norcomo un operador separado introduciría redundancias en el lenguaje, que no son necesarias ni deseadas (o que no son necesarias ni deseadas).

Del mismo modo, no tengo conocimiento de ningún idioma que tiene un nandoperador - probablemente debido a que puede ser sintetizado a partir noty andoperadores.

Podría, en teoría, crear un lenguaje con operadores únicos nando únicos nor. Todos and, ory notluego por podría synthesied de ellos. El único problema es que esto sería ridículamente difícil de manejar. Para ver ejemplos, vea la lógica NOR y la lógica NAND en Wikipedia.

Sí, APL y algunos de sus dialectos tienen nor (y nand ). En APL, ni se denota ⍱(ya que ∨es o y ~es no ):

∇ result←ExampleOne color
  :If (color≡'green')⍱(color≡'blue')
      result←'warm'
  :Else
      result←'cold'
  :EndIf
∇

∇ result←ExampleTwo(x y)
  :If x⍱y
      result←'x is false and y is false'
  :Else
      result←'at least one of them is true'
  :EndIf
∇

Pruébalo en línea!

Esta respuesta es del lenguaje ensamblador para una computadora hecha a mediados de la década de 1960. Eso es bastante oscuro, pero en algunos aspectos aborda su pregunta.

DEC (Digital Equipment Corporation) lanzó la computadora PDP-6 a mediados de la década de 1960. Esta máquina tenía un total de 64 instrucciones que eran operaciones booleanas en dos operandos (incluidos algunos casos degenerados). Estas 64 instrucciones fueron realmente 16 operadores con 4 variantes en cada operador.

Dos de los operadores, ANDCB y ORCB implementaron NOR y NAND respectivamente (a menos que esté confundido con la lógica negativa doble). Puedes ver la tabla de códigos de operación . La tabla de código de operación es en realidad para la computadora PDP-10, una sucesora de la PDP-6.

Si nos fijamos en la instrucción numérica en binario, se vuelve más interesante. Resulta que para todos los códigos de operación en el rango 400-477 (octal), cuatro bits en la instrucción proporcionan una tabla de verdad de cuatro bits para 16 operadores booleanos posibles. Algunos de estos operadores ignoran una o ambas entradas. Por ejemplo, SETZ y SETO ignoran ambas entradas.

Los diseñadores del PDP-6 explotaron este hecho para implementar todas estas instrucciones con menos lógica de la que hubiera requerido implementar solo algunas de ellas. Algunas de estas instrucciones aparecían raramente, si es que alguna vez, en código de lenguaje ensamblador. Pero estaban todos allí.

Entonces ANDCB es el equivalente de NOR. (de nuevo, a menos que tenga mi lógica al revés, en cuyo caso ORCB es el equivalente).

Perl tiene la unlesspalabra clave que le permite invertir condicionales:

unless ($color eq 'green' or $color eq 'blue') {
    # code
}

Si bien no es operador NOR, puede expresar su intención de manera similar.

El noroperador, como lo describió, no sería repetible, lo que seguramente generará muchos errores difíciles de detectar.

Su "Ejemplo 2" es esencialmente esto:

if (false nor false) {
becomes
if (true) {

Pero intente nuevamente con tres variables y vea qué sucede:

if (false nor false nor false) {
becomes
if ((false nor false) nor false) {
becomes
if (true nor false) {
becomes
if (false) {