Se dice que en CQRS es fácil corregir un error, simplemente se vuelve a implementar y luego se reproducen los eventos.
Pero, ¿qué pasaría si uno de los eventos causara que un sistema externo que no esté bajo su control "envíe un artículo" al cliente si solo repite los eventos, el artículo se enviará dos veces?
¿Cómo resuelves eso?
Respuestas:
Debe hacer una separación clara entre los eventos que modifican el estado de su modelo de lectura y los eventos (potencialmente) que modifican el estado de los sistemas externos. Asegúrese de no tener ningún "evento mixto" que modifique ambos estados juntos. De esa manera, puede reproducir sus eventos en un "modo de reproducción" específico donde esos eventos para el sistema externo no se vuelven a activar. En este modo, también "simula" cualquier evento que haya sido iniciado originalmente por el sistema externo (ahora los toma de la cola de reproducción).
No olvide que el paso de redespliegue significa en realidad restablecer el estado del modelo de lectura a un punto anterior en el tiempo. Probablemente esto no sea nada que pueda hacer (o deba hacer) para el estado de los sistemas externos.
Del artículo de búsqueda de eventos de Martin Fowler :
La idea fundamental de Event Sourcing es garantizar que cada cambio en el estado de una aplicación se capture en un objeto de evento, y que estos objetos de evento se almacenen en la secuencia en que se aplicaron durante la misma vida útil que el estado de la aplicación.
Por lo tanto, cuando necesite restaurar el estado de su sistema a un determinado momento, vuelva a reproducir el estado almacenado , no los controladores de eventos, hasta ese momento.
Dicho esto, si solo está trabajando con datos de estado, no debería haber ningún efecto en el sistema externo. A menos que tenga activadores o observadores en su tienda de eventos, en cuyo caso debe deshabilitarlos mientras dure la restauración. Dado que usted dice que no tiene control sobre el sistema externo, no debería haber ningún intento de restaurar su estado utilizando la API expuesta, ya que no sabe qué efectos secundarios puede tener en su sistema. Si la restauración coloca el sistema en un estado intermedio (por ejemplo, debido a operaciones fallidas en el sistema externo), esto no debería caer dentro de las responsabilidades de una repetición de eventos.
Pero, ¿qué pasaría si uno de los eventos causara que un sistema externo que no esté bajo su control "envíe un artículo" al cliente si solo repite los eventos, el artículo se enviará dos veces?
Para elegir un ejemplo específico, consideremos cómo podría funcionar un enfoque "al menos una vez" de los efectos secundarios.
State currentState = State.InitialState
for(Event e : events) {
currentState = currentState.apply(e)
}
for(SideEffect s : currentState.querySideEffects()) {
performSideEffect(s)
Entonces, el modelo de dominio rastrea lo que hay que hacer; pero deja el hacer real a la aplicación
En el contexto de ejecutar un comando, la idea básica se ve igual. Los efectos secundarios reales ocurren fuera de la transacción que actualiza el modelo.
Entonces, las pruebas unitarias para su modelo podrían verse más o menos así
{
// Given
State currentState = State.InitialState
// When
Events events = List.of(OrderPlaced)
// Then
List.of(SendEmail) === currentState.applyAll(events).querySideEffects()
}
{
// Given
State currentState = State.InitialState
// When
Events events = List.of(OrderPlaced, EmailSent)
// Then
List.EMPTY === currentState.applyAll(events).querySideEffects()
}
Los puntos principales aquí son