¿Avergonzado de admitir que usa jQuery? [cerrado]

26

Algo que he notado en las últimas semanas es la cantidad de grandes sitios web comerciales que usan jQuery combinado con muchos complementos, pero no lo admiten. Cambiarán el nombre de la biblioteca principal a algo oscuro, así como a los complementos. Muchos eliminarán incluso los comentarios que contienen la información de la licencia MIT / GPL. (acabo de notar hoy que odeon.co.uk ha hecho exactamente esto)

¿Por qué están haciendo esto? ¿Les molesta la cara de que están usando una biblioteca gratuita y de código abierto?

javascript jquery e-commerce

— Robert Harvey
fuente

99

Interesante pregunta. Eliminar los comentarios de copyright está infringiendo el acuerdo de licencia, ¿no?

— Pekka admite GoFundMonica el

2

¿Por qué se movió esto aquí?

— Tom

77

@Tim Post: Diría que está completamente en el tema para los programadores, no para el stackoverflow. Así que la decisión correcta allí.

— Orbling

3

@marcgg: ciertamente no es una pregunta de programación. Personalmente, voté para cerrar como argumentativo, pero de nuevo programadores. Casi existe para tomar todas esas preguntas "subjetivas y argumentativas", al menos en la mente de los otros cerradores.

— Wooble

3

@Wooble - Los programadores no son para preguntas argumentativas. Es para preguntas subjetivas, pero constructivas. Puede haber ocasiones en las que puede ir y venir, pero si una pregunta es solo argumentativa, no tiene más lugar en los programadores que SO.

— MIA

26

Bueno, es lo mismo para algunos proyectos en los que trabajo, pero solo debido al proceso automatizado de minfying que forma parte de cada lanzamiento.

— Hannes
fuente

Esta es probablemente la explicación correcta.

— Chinmay Kanchi

Lo mismo aquí en mi trabajo. Pero los archivos no son simplemente minfied, se combinan en un solo archivo. De lo contrario, habría casi 20 archivos js diferentes para descargar.

— Echo dice Reinstate Monica

Me Minify cada parte / plugin manualmente con el encierro del compilador luego etiquetar las secciones con /* jQuery x.y */, hoverIntent x.y, etc para realizar un seguimiento.

— DisgruntledGoat

13

Según la definición de la licencia MIT, es perfectamente permisible. No lo están distribuyendo, e incluso si lo estuvieran, solo tendrían que incluir una copia del archivo de licencia (no se requiere que sea el encabezado de cada archivo).

— Dekker500
fuente

Ah, es bueno saberlo.

— Pekka admite GoFundMonica el

Buena información, pero no creo que esto responda la pregunta. El OP preguntó por qué las compañías estaban haciendo esto, no si se les permitía.

— Simon P Stevens

1

-1. Mediante la celebración de jQuery (o cualquier otro código) en su servidor, su están distribuyendo el código (al menos en lo que se refiere a la ley), y la licencia MIT hace requerir el aviso de copyright que ser dejado intacto.

— josh3736

3

@ josh3736 ¿Podría señalar una ley que diga esto? GPL, por ejemplo, tiene una pregunta frecuente que dice específicamente que esto no califica como distribución. Existe la licencia Affero GPL si desea no permitir ese tipo de uso.

— Rene Saarsoo

@Rene Saarsoo: La licencia MIT establece explícitamente que los derechos de autor no deben eliminarse si va a "usar, copiar, modificar, fusionar, publicar, distribuir, sublicenciar y / o vender copias del Software".

— mipadi

6

Además de las otras respuestas, que son buenas suposiciones, la única otra razón por la que podría pensar ofuscar deliberadamente qué bibliotecas está utilizando podría ser minimizar el impacto si se descubre un exploit remoto en la biblioteca.

Si, por ejemplo, se descubriera un gran obstáculo de un agujero XSS en jQuery, podría ser de algún beneficio que mi uso no fuera tan obvio.

Estoy de acuerdo con los otros respondedores que dicen que probablemente sea un efecto secundario de la automatización de la implementación.

— Dan Ray
fuente

4

Esto puede hacerse para la optimización. Un usuario final no necesita recibir esos comentarios. Incluso si ahorran 1kb de código por esto, puede ser bueno

— simon
fuente

3

Probablemente un intento equivocado de ofuscación, u otro (posiblemente) intento equivocado de reducir el ancho de banda. No se me ocurre ninguna razón práctica o técnica por la que quisieran hacer esto.

Si tiene curiosidad, intente enviarles un correo electrónico preguntándoles por qué eliminaron la información de la licencia del código.

— Tom
fuente

77

¿El código minificador no elimina los comentarios?

— SB01

2

¿Pueden estar usando una versión local modificada, y luego la han renombrado para seguir los estándares locales?

— JohnB
fuente

2

Cambiamos el nombre del nuestro porque proporcionamos widgets directos para nuestros clientes y es posible que también estén usando una versión diferente de jquery que es incompatible con el nuestro.

$ podría ser cualquier versión de jQuery (o, a veces, otras bibliotecas como prototipo), pero dmJQuery es siempre la que admitimos.

(Realmente no le cambiamos el nombre en la fuente, solo haga esto ...)

/* make sure we use this version of jQuery and not any others. */
window.dmJQuery = jQuery.noConflict(true);

— Mike Ruhlin
fuente

Es por eso que no cambia el nombre del archivo que descarga de jQuery. Dudo un poco que jquery-1.4.4.min.js tenga versiones conflictivas.

— James

sí, pero si mi script carga jquery-1.4.4.min.js, y su script carga jquery-1.4.1.min.js en la misma página, tenemos un conflicto de versiones ... (además, mi script está empaquetado en un solo archivo JS para colocarlo fácilmente en sus servidores ...)

— Mike Ruhlin

La solución a eso es literalmente idéntica a su solución actual, ¿no es así? Oh ... a menos que tu jQuery no esté cargada por primera vez. Eso, y tener todo en un archivo conveniente es comprensible. :-)

— James

1

Como se muestra en el sitio web oficial de jQuery , es utilizado por: Google, Dell, Digg, NBC, Netflix, Mozilla, WordPress y otros.

Es una biblioteca ampliamente considerada y usada.

Así que supongo que cambian el nombre para que las personas no sepan que usan jQuery, ya que lo verían negativamente, porque confían en el código de otra persona en lugar de haberlo escrito ellos mismos.

— Peter Bridger
fuente

1

Los grandes desarrolladores de sitios web se preocupan por sus usuarios, no veo ninguna razón por la que se esfuercen por ofuscar las tecnologías que usan de la fracción infinitesimal de sus usuarios que están preparando el código fuente de una página.

— Marcus Whybrow
fuente