¿Licencia no comercial de fuente abierta? [cerrado]

Quiero publicar mi software bajo una licencia de código abierto con las siguientes condiciones:

tienes permiso para:

Compartir: para copiar, distribuir y transmitir el trabajo
use una versión modificada del código en su aplicación

No tienes permitido:

publicar versiones modificadas del código
usa el código en cualquier cosa comercial

¿Existe una licencia de software que satisfaga mis necesidades?

(crosspost: /programming/4558546/opensource-noncommercial-license )

licensing

— Comunidad
fuente

Disculpe mi sinceridad, pero estos términos me parecen un poco tontos. ¿Cuál es el punto de usar código modificado en mi aplicación, si no puedo publicarlo? Eso no es de código abierto.

— Mchl

¿No podrías crear tu propia licencia de copyright? Creo que eso sería mejor.

Desea que su software se use solo para proyectos no comerciales, ¿quién no distribuye ninguna fuente?

— Konstantin Petrukhnov

Hay bastantes personas que buscan lo que parece una "licencia educativa", pero irónicamente, el software abierto sin uso comercial está bastante cerrado.

— Steve-o

Peor aún, escribir su propia licencia es malo . Ya hay suficientes licencias incompatibles. ¡No haga que todos contraten un abogado porque necesitan verificar que puedan usar su trabajo con otra licencia!

— Jan Hudec

Respuestas:

Sus condiciones no son de "código abierto", por lo que no encontrará una licencia de código abierto que tenga esas condiciones. Específicamente, no permitir la publicación de versiones modificadas del código hace que sea imposible incorporar su código en otros proyectos de código abierto. Como ejemplo de esto, muchas distribuciones de Linux harán modificaciones en bibliotecas y aplicaciones para que se ajusten a los nombres de distribución u otras convenciones. Si no permite la redistribución de modificaciones, dichos cambios no serán posibles.

Tampoco conozco ninguna licencia de código abierto que prohíba explícitamente las aplicaciones comerciales. La mayoría del software comercial también es propietario y, por lo general, su naturaleza propietaria es lo que impide el uso de muchas bibliotecas de código abierto.

Entonces, si realmente desea esas condiciones, entonces diría que necesitará encontrar un abogado para que le escriba una licencia personalizada.

— Dean Harding
fuente

Como nota adicional, algunas compañías (como Mozilla) proporcionan su software con una licencia gratuita, pero prohíben la distribución de versiones modificadas utilizando sus nombres de marca.

— Bart van Ingen Schenau

Ninguna licencia de código abierto certificada por OSI (o licencia de software libre aprobada por FSF) restringirá el uso comercial, aunque algunas licencias son incompatibles con algunos modelos comerciales. Ninguno impedirá la redistribución del código modificado. Dado que "Código abierto" no es una marca registrada, es probable que sea legal describir una licencia de no uso comercial y sin modificación como "código abierto", si no se hace con fines fraudulentos.

— David Thornley

Un abogado razonable podría argumentar que "Código abierto" no es una marca comercial, sino una descripción con un significado establecido. En ese caso, describir su aplicación como Open Source podría causar impedimento. (es una promesa, los usuarios pueden confiar en ella, pero la cláusula no comercial sería un detrimento legal de la promesa)

— MSalters

Puede crear un código personalizado, indicando que es una licencia no comercial, modificable y que se puede compartir, pero tal como lo han dicho otros, no es una licencia de código abierto :)

— OnesimusUnbound

La licencia CC-NC-ND (Creative Commons - no comercial - sin derivados) se adaptaría a su modelo.

Pero tenga en cuenta que una cláusula "no comercial" en una licencia a menudo es mucho más restrictiva de lo previsto. "No es nada comercial" también puede significar, por ejemplo:

No se puede agregar como un obsequio en algo que se vende (como un DVD de software gratuito que viene con una revista)
No se puede agrupar con algo que pueda usarse comercialmente (como una distribución de Linux)
No se puede ofrecer para descargar en un sitio web que haya pagado publicidad
No se puede usar para practicar una habilidad y luego aplicar esa habilidad comercialmente
No puede ser utilizado por organizaciones sin fines de lucro que realicen actividades comerciales para cubrir sus costos (esto incluso podría incluir recolectar donaciones).
Los medios comerciales no pueden revisarlo, porque probarlo para escribir un artículo sobre él también sería una actividad comercial.
Cuando alguien usa el software con fines creativos, efectivamente pierde sus derechos de autor (cuando no tiene forma de monetizar su trabajo, no tiene ninguna razón para exigir un reembolso cuando las personas lo usan sin autorización)

No dijiste nada sobre lo que hace tu software y cuál es tu motivación para crearlo y distribuirlo. Así que no puedo decir cuál de estos puntos se aplica o no a usted.

— Philipp
fuente

Uso de la licencia Creative Commons para licenciar código no fuente, por ejemplo, contenido como imagen, sonido y pronto.

— Meisyal

Consulte también ¿Por qué se desaconseja CC para el código fuente en OpenSource.SE

— Arc676

Al menos en los Estados Unidos, una licencia de copyright no puede restringir el uso. En los Estados Unidos, cualquier persona que posea una copia legal de una obra puede usarla para los fines que desee, incluidos los comerciales. (Suponiendo que no están distribuyendo comercialmente o realizando el trabajo). Consulte 17 USC 106 y observe que ninguno de los derechos tiene nada que ver con el uso ordinario.

Entonces tendría que hacer esto con un EULA o contrato.

Pero algo me parece extraño. ¿Cómo se supone que debes usar el código en un proyecto no comercial si no puedes publicar versiones modificadas?

— David Schwartz
fuente