Licencias en Github

Estoy subiendo a GitHub por primera vez y me enfrento a todo tipo de dudas sobre las licencias. ¡No sabía que ese tema fuera tan descubierto en la red! Pero incluso si es complejo, mi situación es tan típica que supongo que la mayoría de las personas que usan Github ya lo saben.

Solo quiero subir públicamente una aplicación que haga referencia a bibliotecas de terceros en mi POM para Maven (paquete y compilar el administrador de Java), y obviamente llamarlas en el código. Algunos de ellos son GPL, otros Apache, otras licencias múltiples ...

¿Usualmente todos tienen que preocuparse por todo esto? No estoy distribuyendo ninguna biblioteca binaria ni de terceros, no las estoy modificando, no estoy usando nada comercialmente ... ¿Tengo que hacer una "mención explícita de ellas"? En que archivo ¿Es necesario que use para mi propia biblioteca la licencia GPL?

Lo que me hace preguntarme cuán literal es la información en Internet es que nunca vi a nadie con AVISOS que hicieran referencia al uso de Spring, JUnit, etc.

Si está poniendo el código fuente a disposición del público, entonces sí, debe conocer las licencias con las que se liberan las bibliotecas de terceros. Incluso si no los coloca en su repositorio de GitHub, las licencias de esas bibliotecas pueden obligarlo a licenciar su proyecto bajo ciertas licencias simplemente porque está utilizando el otro software de terceros. Exactamente lo que necesita hacer depende específicamente de todas las licencias del software de terceros que está utilizando y de cómo las está utilizando.

Debe investigar un poco sobre el significado de las diferentes licencias. Aquí hay muchas otras preguntas aquí en los Programadores sobre las diferentes licencias de código abierto, y también hay un sitio de intercambio de pila de código abierto .

Usted menciona que su código usa otras bibliotecas que están cubiertas por Apache y la licencia GPL, entre otras. Entre Apache y GPL, GPL es la más restrictiva. La regla general es que, si su código usa bibliotecas con licencia GPL, debe hacer que su código también tenga licencia GPL. Hay formas de evitar esto, pero solo puede compartir su código y simplemente transfiere la carga a los consumidores de su código para adoptar la GPL si quieren distribuir algo.

Ver Jacobsen v Katzer et al., No. 2009-1221 : Decisión sobre mociones de juicio sumario: las licencias de código abierto son legalmente exigibles como licencias de derechos de autor. Aquí, la licencia artística [sic] se probó en California, mientras que el caso se desestimó luego de que los términos de la resolución del acuerdo pesaran fuertemente a favor del titular de la licencia.