Digamos que queremos proporcionar una abstracción de una "cuenta" en un banco. Aquí hay un enfoque, usando un functionobjeto en Python:
def account():
"""Return a dispatch dictionary representing a bank account.
>>> a = account()
>>> a['deposit'](100)
100
>>> a['withdraw'](90)
10
>>> a['withdraw'](90)
'Insufficient funds'
>>> a['balance']
10
"""
def withdraw(amount):
if amount > dispatch['balance']:
return 'Insufficient funds'
dispatch['balance'] -= amount
return dispatch['balance']
def deposit(amount):
dispatch['balance'] += amount
return dispatch['balance']
dispatch = {'balance': 0,
'withdraw': withdraw,
'deposit': deposit}
return dispatchAquí hay otro enfoque que usa abstracción de tipo (es decir, classpalabra clave en Python):
class Account(object):
"""A bank account has a balance and an account holder.
>>> a = Account('John')
>>> a.deposit(100)
100
>>> a.withdraw(90)
10
>>> a.withdraw(90)
'Insufficient funds'
>>> a.balance
10
"""
def __init__(self, account_holder):
self.balance = 0
self.holder = account_holder
def deposit(self, amount):
"""Add amount to balance."""
self.balance = self.balance + amount
return self.balance
def withdraw(self, amount):
"""Subtract amount from balance if funds are available."""
if amount > self.balance:
return 'Insufficient funds'
self.balance = self.balance - amount
return self.balanceMi maestro comenzó el tema "Programación orientada a objetos" introduciendo la classpalabra clave y mostrándonos estos puntos:
Programación orientada a objetos
Un método para organizar programas modulares:
- Barreras de abstracción
- Paso de mensajes
- Agrupando información y comportamiento relacionado
¿Crees que el primer enfoque sería suficiente para satisfacer la definición anterior? En caso afirmativo, ¿por qué necesitamos la classpalabra clave para hacer programación orientada a objetos?
Si desea una respuesta detallada, debe hacer otra pregunta o unirse a la sala de chat, pero la respuesta breve es (si ignora por completo la herencia de prototipos, matrices, etc.) eso es básicamente cierto; La mayoría de los objetos JS no son más que diccionarios de claves de cadena a valores arbitrarios.
—
Ixrec
foo.bar()generalmente es idéntico y foo['bar'](), en raras ocasiones, la última sintaxis es realmente útil.
Esta es una pregunta realmente importante en su camino hacia una comprensión fundamental de la POO. Si está interesado, puede leer una publicación de blog mía donde creo un sistema de objetos simple en JavaScript sin depender de ninguna de las partes de OOP del lenguaje. Su primer ejemplo tiene una deficiencia importante: donde escribiría
—
amon
object['method'](args), los objetos de Python realmente hacen el equivalente de object['method'](object, args). Esto se vuelve relevante cuando una clase base llama a métodos en una clase secundaria, por ejemplo, en el Patrón de estrategia.
Como otros han señalado, esta es una pregunta perceptiva sobre la POO. Sin embargo, aprovecharé esta oportunidad para señalar que no es así como los bancos reales representan las cuentas bancarias. Los bancos no tienen un objeto de "cuenta" mutable que cambie cuando lo debita y acredite; tienen una lista de transacciones de solo escritura y luego calculan el saldo de la lista de transacciones. Como buen ejercicio, intente implementar ese mecanismo en varios idiomas.
—
Eric Lippert
classhace una optimización similar).