¿Cómo puedo convencer a mis usuarios de que no usen una interfaz de usuario de boceto?

Recientemente trabajé en un prototipo de un nuevo sistema usando Sketchflow, y ahora algunas partes interesadas clave están presionando para obtener un aspecto esbozado en el producto final. Para empeorar las cosas, se pidió a las personas que veían el prototipo que dieran su opinión sobre el aspecto esbozado a través de una pregunta de encuesta bastante destacada, en la que el 80% de las respuestas fueron positivas.

Es para una aplicación empresarial que será principalmente para clientes internos, pero también está destinada a ser utilizada por algunos clientes externos.

Las principales razones que tengo para pensar que es una mala idea son:

• No se ve pulido o profesional
• El esfuerzo significativo involucrado en desollar una aplicación real en el estilo esbozado
• El estilo esbozado no hace un uso eficiente del espacio de la pantalla

He estado tratando de averiguar cuál podría ser el atractivo, y lo único que se me ocurre es que la gente se siente atraída por su simplicidad, especialmente cuando se compara con los sistemas existentes que reemplazará. .

¿Alguien puede señalarme en la dirección de la evidencia de por qué usar una apariencia de boceto es una mala idea? Idealmente, algo basado en la investigación de IU. Me preocupa que mi voz no sea escuchada a menos que pueda señalar algo concreto.

[Editar]

Probablemente debería agregar que la dificultad de pelar la aplicación se ve agravada por el hecho de que está destinada a entregarse como uno o más elementos web de Silverlight en un sitio de Sharepoint. Conseguir un aspecto y diseño esbozados consistentes en ambas tecnologías podría ser muy difícil.

[Editar]

En caso de que alguien no esté seguro de cómo se ve un prototipo de Sketchflow (y, por lo tanto, qué están pidiendo las personas en cuestión), esencialmente están pidiendo una aplicación de producción para tener un aspecto de estructura de alambre de boceto a lápiz.

Hay un buen libro llamado Diseño emocional: por qué amamos (u odiamos) las cosas cotidianas de Donald A. Norman. El libro proporciona un buen marco para describir y comprender los aspectos menos técnicos del diseño. La versión corta es que hay tres tipos de reacción a cualquier diseño:

• Visceral : la reacción intestinal, es sexy, está pulida, es fea. Tienes la idea.
• Comportamiento : cómo funciona la cosa, o no según sea el caso.
• Reflexivo : cómo me hace pensar, reaccionar o sentir el sitio. Recordar el uso del sitio podría invocar dicha, agonía o de otra manera.

Tengo la sensación de que sus argumentos son más sobre aspectos reflexivos a largo plazo , mientras que sus clientes tienen una reacción más visceral . La simplicidad es un concepto muy poderoso y muy difícil de lograr bien. Básicamente, debe equilibrar todas las cosas de comportamiento que el sitio debe hacer mientras deja una buena impresión.

Para ayudar a priorizar lo que es más importante, debe pensar en cómo los usuarios interactuarán con el sitio. Si espera interacciones cortas y pasivas (como revisar noticias), entonces visceral podría ser lo más importante. Sin embargo, si esto se va a utilizar mucho para el trabajo diario, el comportamiento se vuelve primordial. Por último, si el sitio va a ser parte de la cara de la empresa, realmente debe reflejar de qué se trata la empresa. Un aspecto informal puede ser bastante apropiado si la empresa está proyectando esa imagen.

La mejor opción es ayudar a su cliente a tener una idea clara de su visión del sitio y cómo ese sitio puede o no afectar su marca.

Un pensamiento adicional : está limitado por la plataforma en la que está implementando (como lo señaló su primera edición). Con esta restricción, es técnicamente inviable hacer una gran cantidad de cosas que de otro modo estarían bien en un sitio web nuevo. SharePoint, al ser un producto basado en WebForms, no da mucho margen para personalizar el aspecto con su CSS rígido, CSS mixto y diseño incrustado, y ver el estado incrustado en el HTML. Siempre puede agregar el elemento sobre el costo en sus argumentos. Entre eso y el argumento sobre la marca (el diseño reflexivo), es posible que se los gane.

Por lo general, estos prototipos esbozados se ven bien siempre y cuando nadie tenga que usarlos. Para convencerlos, implemente una pequeña parte como prototipo utilizable, en dos versiones, una con la piel esbozada y otra normal. Eso debería ser suficiente para mostrarles que el aspecto esbozado es divertido durante un día o dos, pero se vuelve obsoleto poco después.

Si esto no los convence, bueno, su problema.

Honestamente, si es su aplicación y es por eso que quieren, lo haría a su manera.

Si desea intentar influir en ellos de otra manera, haga una maqueta de una interfaz de usuario diferente y muéstresela junto con sus argumentos en contra de la interfaz de usuario incompleta.

Intenta ponerlo en términos que ellos entiendan. Por ejemplo, en lugar de decir que se necesitaría un esfuerzo considerable para cambiar la piel de la aplicación, solo dígales que el diseño agrega X días / semanas adicionales al tiempo de producción. O, en lugar de hablar sobre la pantalla real, muéstreles un ejemplo de lo desordenado que se vería en comparación con su diseño alternativo. Después de todo, una imagen vale más que mil palabras.

El problema del skinning es el mayor problema por la misma razón por la cual el skinning casi siempre es una mala idea.

Consulte el tomo e imprima algunas páginas. No diría que hay un problema con el boceto, ya que es solo una especie de moda y funciona en las películas de Michael Cera.

Puedo pensar en una razón por la cual es malo desde la perspectiva de un programador: el aspecto del boceto se utiliza para asegurarse de que los usuarios no confundan los prototipos con los reales. Si se dibuja lo real, ya no se puede usar para crear prototipos.

Desde la perspectiva de un usuario, no puedo pensar en una razón. Si les gusta esa estética y es fácil de usar, entonces será difícil convencerlos de lo contrario sin algo mejor.

A menos que el aspecto esbozado se haya probado con otro aspecto, no se puede decir con certeza que los usuarios respondían a la funcionalidad en lugar de a la estética.

En un tema más amplio, no diría que un aspecto esbozado es a priori malo. Depende del dominio. No estoy necesariamente de acuerdo con usted en que no puede parecer pulido o profesional, pero los problemas inmobiliarios ciertamente podrían resolverse.

En cualquier caso, creo que está en el camino correcto al tratar de descubrir qué es lo que atrae a sus partes interesadas. La respuesta está ahí en alguna parte.

Mi opinión puede estar ligeramente sesgada en esto, pero sugeriría una herramienta como http://IntuitionHQ.com o algo por el estilo en el que podría ejecutar una prueba de usabilidad muy rápida y simple en el diseño esbozado en lugar de decir una estructura alámbrica, o Diseño de aspecto más pulido.

No tiene que ser interactivo, pero si los números vuelven a mostrar que un diseño es claramente mejor y más utilizable que el otro (según su instinto), las partes interesadas tendrán dificultades para discutir.

Hemos usado este método antes, y es muy difícil discutir con los resultados de estas pruebas. Si está interesado, puede consultar algunos resultados de muestra en video.intuitionhq.com/pub/356/1.

Saludos, y buena suerte con tus diseños.