Estoy codificando una pequeña biblioteca y estoy teniendo problemas para diseñar el manejo de excepciones. Debo decir que estoy (todavía) confundido por esta característica del lenguaje C ++ e intenté leer lo más posible sobre el tema para comprender qué tendría que hacer para trabajar adecuadamente con las clases de excepción.
Decidí usar un system_error
tipo de enfoque inspirado en la implementación STL de la future_error
clase.
Tengo una enumeración que contiene los códigos de error:
enum class my_errc : int
{
error_x = 100,
error_z = 101,
error_y = 102
};
y una sola clase de excepción (respaldada por un error_category
tipo de estructuras y todo lo demás que necesita el system_error
modelo):
// error category implementation
class my_error_category_impl : public std::error_category
{
const char* name () const noexcept override
{
return "my_lib";
}
std::string message (int ec) const override
{
std::string msg;
switch (my_errc(ec))
{
case my_errc::error_x:
msg = "Failed 1.";
break;
case my_errc::error_z:
msg = "Failed 2.";
break;
case my_errc::error_y:
msg = "Failed 3.";
break;
default:
msg = "unknown.";
}
return msg;
}
std::error_condition default_error_condition (int ec) const noexcept override
{
return std::error_condition(ec, *this);
}
};
// unique instance of the error category
struct my_category
{
static const std::error_category& instance () noexcept
{
static my_error_category_impl category;
return category;
}
};
// overload for error code creation
inline std::error_code make_error_code (my_errc ec) noexcept
{
return std::error_code(static_cast<int>(ec), my_category::instance());
}
// overload for error condition creation
inline std::error_condition make_error_condition (my_errc ec) noexcept
{
return std::error_condition(static_cast<int>(ec), my_category::instance());
}
/**
* Exception type thrown by the lib.
*/
class my_error : public virtual std::runtime_error
{
public:
explicit my_error (my_errc ec) noexcept :
std::runtime_error("my_namespace ")
, internal_code(make_error_code(ec))
{ }
const char* what () const noexcept override
{
return internal_code.message().c_str();
}
std::error_code code () const noexcept
{
return internal_code;
}
private:
std::error_code internal_code;
};
// specialization for error code enumerations
// must be done in the std namespace
namespace std
{
template <>
struct is_error_code_enum<my_errc> : public true_type { };
}
Solo tengo un pequeño número de situaciones en las que lanzo excepciones ilustradas por la enumeración del código de error.
Lo anterior no se sentó bien con uno de mis críticos. Opinaba que debería haber creado una jerarquía de clases de excepción con una clase base derivada std::runtime_error
porque tener el código de error incrustado en la condición mezcla cosas, excepciones y códigos de error, y sería más tedioso tratar un punto. de manejo; la jerarquía de excepción también permitiría una fácil personalización del mensaje de error.
Uno de mis argumentos fue que quería mantenerlo simple, que mi biblioteca no necesitaba lanzar múltiples tipos de excepciones y que la personalización también es fácil en este caso, ya que se maneja automáticamente: error_code
tiene un error_category
asociado que traduce el código para el mensaje de error apropiado.
Tengo que decir que no defendí bien mi elección, testimonio del hecho de que todavía tengo algunos malentendidos con respecto a las excepciones de C ++.
Me gustaría saber si mi diseño tiene sentido. ¿Cuáles serían las ventajas del otro método sobre el que elegí, ya que tengo que admitir que no veo eso también? ¿Qué puedo hacer para mejorar?