¿Dónde debemos poner la acción de búsqueda?
En GET /search/:text. Esto devolverá una matriz JSON que contiene las coincidencias, cada coincidencia que contiene el álbum al que pertenece. Esto tiene sentido, porque el cliente puede estar interesado no en la pista en sí, sino en el álbum completo (imagina que estás buscando una canción que, según crees, estaba en el mismo álbum que recuerdas el nombre).
no será tan bueno devolver los identificadores principales con cada uno. ¿Me equivoco?
Las pistas individuales pueden contener el álbum. Esto asegurará que la representación de la pista sea uniforme si puede obtener una pista a través de un álbum o mediante la búsqueda (aquí no hay ningún álbum).
¿Cual es mejor?
Como se dijo anteriormente, incluir el álbum tiene sentido. Si bien el tercer punto (con el URI relativo) puede ser interesante en algunos casos (no tiene que pensar en la forma en que debe formarse el URI), tiene el inconveniente de no proporcionar explícitamente el álbum. El cuarto punto corrige esto. Si ve el beneficio de tener el URI relativo en la respuesta, puede combinar los puntos 3 y 4.
O tal vez soy tonto?
Elegir buenos URI no es una tarea fácil, especialmente porque no hay una respuesta correcta única. Si desarrolla el cliente al mismo tiempo que la API, puede ayudarlo a visualizar mejor cómo podría usarse la API. Dicho esto, otras personas pueden preferir otros usos en los que no estaba pensando al desarrollar la API.
Un aspecto que puede ser problemático es cómo organiza los datos internamente, es decir, el uso de una jerarquía. Por su comentario, se pregunta qué debería contener una respuesta GET /artist/1/album/10/song/3/comment/23, que muestra una visión muy orientada a los árboles. Esto puede llevar a algunos problemas al extender el sistema más adelante. Por ejemplo:
- ¿Qué pasa si una canción no tiene un álbum?
- ¿Qué pasa si un álbum tiene varios artistas?
- ¿Qué sucede si desea agregar una función que permita comentar álbumes?
- ¿Qué pasa si debería haber comentarios de comentarios?
- etc.
Este es esencialmente el problema que expliqué en mi blog : una representación de árbol tiene demasiadas limitaciones para ser utilizada efectivamente en muchos casos.
¿Qué pasa si destruyes la jerarquía? Veamos.
GET /albums/:albumIddevuelve un JSON que contiene la metainformación sobre el álbum (como el año en que se publicó o el URI del JPEG que muestra la portada del álbum) y una serie de pistas. Por ejemplo:
GET /albums/151
{
"id": 151,
"gid": "dbd3cec7-b927-423f-894b-742c4c7b54ce",
"name": "Yellow Submarine",
"year": 1969,
"genre": "Psychedelic rock",
"artists": ["John Lennon", "Paul McCartney", ...],
"tracks": [
{
"id": 90224,
"title": "Yellow Submarine",
"length": "2:40"
},
{
"id": 83192,
"title": "Only a Northern Song",
"length": "3:24"
}
...
]
}
¿Por qué incluyo, por ejemplo, la longitud de cada pista? Porque imagino que el cliente que muestra un álbum puede estar interesado al enumerar las pistas por título, pero también muestra la duración de cada pista, la mayoría de los clientes lo hacen. Por otro lado, es posible que no muestre los compositores o los artistas para cada pista, porque decido que esta información no es necesaria en este nivel. Obviamente, sus elecciones pueden ser diferentes.
GET /tracks/:trackIddevuelve la información sobre una pista específica. Como ya no hay jerarquía, no es necesario adivinar el álbum o el artista: lo único que realmente debe saber es el identificador de la pista en sí.
O tal vez incluso no? ¿Qué pasa si puede especificarlo por nombre con GET /tracks/:trackName?
GET /tracks/Only%20a%20Northern%20Song
{
"id": 83192,
"gid": "8d9c4311-9d7b-40a4-8aeb-4fe96247fe2b",
"title": "Only a Northern Song",
"writers": ["George Harrison"],
"artists": ["John Lennon", "Paul McCartney", "Ringo Starr"],
"length": "3:24",
"record-date": 1967,
"albums": [151, 164],
"soundtrack": {
"uri": "http://audio.example.com/tracks/static/83192.mp3",
"alias": "Beatles - Only a Northern Song.mp3",
"length-bytes": 3524667,
"allow-streaming": true,
"allow-download": false
}
}
Ahora mira más de cerca albums; ¿que ves? Correcto, no uno, sino dos álbumes. Si tiene una jerarquía, no puede hacerlo (a menos que duplique el registro).
GET /comments/:objectGid. Es posible que haya visto los GUID feos en las respuestas. Esos GUID permiten identificar la entidad en la base de datos para realizar tareas que pueden aplicarse a álbumes, artistas o pistas. Como comentar.
GET /comments/8d9c4311-9d7b-40a4-8aeb-4fe96247fe2b
[
{
"author": {
"id": 509931,
"display-name": "Arseni Mourzenko"
},
"text": "What a great song! (And I'm proud of the usefulness of my comment)",
"concerned-object": "/tracks/83192"
}
]
El comentario hace referencia al objeto en cuestión, lo que permite acceder a él al acceder al comentario fuera de su contexto (por ejemplo, al moderar los últimos comentarios GET /comments/latest).
Tenga en cuenta que esto no significa que deba evitar cualquier forma de jerarquía en su API. Hay casos en los que tiene sentido. Como una regla de oro:
Si el recurso no tiene sentido fuera del contexto de su recurso padre, use la jerarquía.
Si el recurso puede vivir (1) solo o (2) en un contexto de recursos padres de diferentes tipos o (3) tener padres múltiples, la jerarquía no debe usarse.
Por ejemplo, las líneas de un archivo no tienen sentido fuera del contexto de un archivo, entonces:
GET /file/:fileId
y:
GET /file/:fileId/line/:lineIndex
estan bien.
SongSearchResult, está bien, supongo. Pero, ¿qué hay de las URL? ¿Debo proporcionarparentIDcada objeto y usarlo como parámetro GET o como parte normal de la URL? ¿Qué pasa si tengo profundidad> 2?/artist/1/album/10/song/3/comment/23- Es una locura proporcionar cada identificación de artista, álbum y canción en elcommentobjeto, pero escuché que es un camino a seguir, ¡pero no es dsigusting?