¿Es la dirección 0000000C una dirección especial?

Cuando se programa a veces las cosas se rompen. Cometiste un error y tu programa intenta leer desde una dirección incorrecta.

Una cosa que me llama la atención es que a menudo esas excepciones son:

Access violation at address 012D37BC in module 'myprog.exe'. Read of address 0000000C.

Ahora veo muchos registros de errores y lo que más me llama la atención es: 0000000C. ¿Es esta una dirección "especial"? Veo otras violaciones de acceso con malas lecturas, pero las direcciones parecen aleatorias, pero esta sigue volviendo en situaciones totalmente diferentes.

00000000es una dirección especial (el puntero nulo). 0000000Ces justo lo que obtienes cuando agregas un desplazamiento de 12 al puntero nulo, muy probablemente porque alguien intentó obtener el zmiembro de una estructura como la siguiente a través de un puntero que en realidad era nulo.

struct Foo {
    int w, x, y; // or anything else that takes 12 bytes including padding
    // such as: uint64_t w; char x;
    // or: void *w; char padding[8];
    // all assuming an ordinary 32 bit x86 system
    int z;
}

En Windows es ilegal eliminar referencia a la totalidad de primera y la última página , en otras palabras, la primera o la última 64 KiB de la memoria del proceso (los intervalos 0x00000000a 0x0000ffffy 0xffff0000a 0xffffffffen una aplicación de 32 bits).

Esto es para atrapar el comportamiento indefinido de desreferenciar un puntero o índice nulo en una matriz nula. Y el tamaño de la página es de 64 KiB, por lo que Windows solo tiene que evitar que la primera o la última página tengan asignado un rango válido.

Esto no protegerá contra punteros no inicializados que podrían tener algún valor (incluidas las direcciones válidas).

En cuanto a por qué 0x0Cparece más común que 0x08(¿es realmente? No lo sé; y ¿en qué tipo de aplicaciones?), Esto podría tener que ver con punteros de tabla de métodos virtuales. Esto es realmente más un comentario (adivinanzas masivas :), pero es algo más grande, así que aquí va ... Si tienes una clase con métodos virtuales, sus propios campos se cambiarán 0x04. Por ejemplo, una clase que hereda de otra clase virtual podría tener un diseño de memoria como este:

0x00 - VMT pointer for parent
0x04 - Field 1 in parent
0x08 - VMT pointer for child
0x0C - Field 1 in child

¿Es este un escenario común, o incluso cercano? No estoy seguro. Sin embargo, tenga en cuenta que en una aplicación de 64 bits, esto podría cambiar aún más interesantemente hacia el 0x0Cvalor:

0x00 - VMT parent
0x08 - Field 1 parent
0x0C - VMT child
0x14 - Field 2 child

Entonces, en realidad, hay muchos casos en los que las aplicaciones pueden tener una superposición significativa en las compensaciones de puntero nulo. Puede ser el primer campo en una clase secundaria, o su puntero de tabla de método virtual, necesario siempre que llame a cualquier método virtual en una instancia, por lo que si llama a un método virtual en un nullpuntero, obtendrá una infracción de acceso en su VMT offset. La prevalencia de este valor particular podría tener algo que ver con alguna API común que proporciona una clase que tiene un patrón de herencia similar, o más probablemente, una interfaz particular (bastante posible para algunas clases de aplicaciones, como los juegos de DirectX). Es posible rastrear alguna causa común simple como esta, pero tiendo a deshacerme de las aplicaciones que anulan la referencia nula con bastante rapidez, así que ...