¿Por qué se comercializa Akka como reactivo? ¿El modelo de actor es reactivo?

Hasta donde yo entiendo, el modelo de actor y la programación reactiva son conceptos separados. El modelo de actor no parece ser inherentemente reactivo para mí.

Sin embargo, el marco de Akka, que es una implementación del modelo de actor, se describe como reactivo:

"La lógica del programa Java y Scala vive en objetos Actor livianos, que envían y reciben mensajes de manera reactiva".

"Somos reactivos"

¿Es un caso de mal uso del término o son completamente correctos? ¿Alguna implementación del modelo de actor (por ejemplo, Erlang) ya es reactiva? ¿Simplemente generar mensajes como respuesta a otros mensajes también se considera reactivo?

Algunas lecturas relacionadas donde se contrastan los enfoques:

• StackOverflow: RX vs colas de mensajería como rabbitmq o zeromq?

• CS.SE: ¿Cómo se relacionan la programación funcional reactiva y el modelo de actor?

• Lambda the Ultimate: Actores vs. Objetos reactivos

No significan reactivo como en la programación reactiva funcional, significan reactivo como en el manifiesto reactivo , que es un término más genérico para un movimiento para construir software que es impulsado por eventos, escalable y resistente. Es un movimiento relativamente reciente y el término realmente no se ha puesto de moda.