¿Por qué se implementaron métodos mágicos en C #?

En C #, comencé a ver aparecer todos estos métodos mágicos, sin una copia de seguridad de una interfaz. ¿Por qué fue elegido esto?

Dejame explicar.

Anteriormente en C #, si un objeto implementaba la IEnumerableinterfaz, sería iterable automáticamente por un foreachbucle. Eso tiene sentido para mí, ya que está respaldado por una interfaz, y si tuviera que repetir mi propia Iteratorfunción dentro de la clase, podría hacerlo sin preocuparme de que mágicamente significara otra cosa.

Ahora, aparentemente, (no estoy seguro de cuándo), estas interfaces ya no son necesarias. Solo necesita tener las conversiones de nombres correctas.

Otro ejemplo es hacer que cualquier objeto sea aceptable al tener un método llamado exactamente GetAwaiter que tiene algunas propiedades específicas.

¿Por qué no hacer una interfaz como lo hicieron con ellos IEnumerableo INotifyPropertyChangedpara respaldar esta "magia" estáticamente?

Más detalles sobre lo que quiero decir aquí:

http://blog.nem.ec/2014/01/01/magic-methods-c-sharp/

¿Cuáles son los pros y los contras de los métodos mágicos? ¿Existe algún sitio en línea donde pueda encontrar algo sobre por qué se tomaron estas decisiones?

En general, los "métodos mágicos" se utilizan cuando no es posible crear una interfaz que funcione de la misma manera.

Cuando foreachse introdujo por primera vez en C # 1.0 (ese comportamiento ciertamente no es nada reciente), tuvo que usar métodos mágicos, porque no había genéricos. Las opciones básicamente fueron:

1. Utilice el no genérico IEnumerabley IEnumeratorque funcione con objects, lo que significa tipos de valores de boxeo. Dado que iterar algo como una lista de ints debería ser muy rápido y ciertamente no debería crear muchos valores en caja de basura, esta no es una buena opción.

2. Espera genéricos. Esto probablemente significaría retrasar .Net 1.0 (o al menos foreach) por más de 3 años.

3. Usa métodos mágicos.

Por lo tanto, eligieron la opción n. ° 3 y se quedó con nosotros por razones de compatibilidad con versiones anteriores, aunque desde .Net 2.0, requerirlo IEnumerable<T>también habría funcionado.

Los inicializadores de colección pueden verse diferentes en cada tipo de colección. Compara List<T>:

public void Add(T item)

y Dictionary<TKey, TValue>:

public void Add(TKey key, TValue value)

No puede tener una única interfaz que admita solo el primer formulario List<T>y solo el segundo Dictionary<TKey, TValue>.

Los métodos LINQ generalmente se implementan como métodos de extensión (de modo que puede haber una sola implementación de, por ejemplo, LINQ to Object para todos los tipos que implementan IEnumerable<T>), lo que significa que no es posible usar una interfaz.

Para await, El GetResult()método puede devolver uno voido algún tipo T. Nuevamente, no puede tener una sola interfaz que pueda manejar ambas. Aunque awaitestá parcialmente basado en la interfaz: el camarero tiene que implementar INotifyCompletiony también puede implementar ICriticalNotifyCompletion.