Proyecto GPL de Forking: ¿Tengo todos los derechos sobre el nuevo fork o aún dependencias con el propietario original?

Estoy considerando la creación de una bifurcación para un pequeño proyecto con licencia bajo GPLv2 , y tengo algunas preguntas muy específicas que no logré responder en mi investigación en varios sitios y foros.

Cuando bifurco el código, me veo obligado a lanzar el nuevo proyecto bajo la misma licencia (GPL) que haré, pero ¿podría decidir también lanzarlo bajo una licencia dual, una de ellas comercial?

Al bifurcar el proyecto, ¿poseo automáticamente los derechos de autor de todo? Esto es relevante cuando, por ejemplo, decidir un futuro cambio en la licencia, o para ser capaz de hacer cumplir la licencia GPL a un 3 ^rd partido

gpl

— Visiedo
fuente

Si esto fuera posible, cualquiera podría simplemente bifurcar un proyecto GPL y obtener el mismo software con una licencia nueva eliminando efectivamente cualquier limitación relacionada con GPL y anular la licencia GPL con un simple movimiento.

— user2485710

¡La GPL permite el uso comercial!

— feklee

Respuestas:

La respuesta breve: cuando bifurca un proyecto existente, generalmente no tiene permiso para cambiar la licencia ni obtiene derechos de autor sobre el código que copió.

Usted hacer tener el derecho de autor sobre cualquier modificación o adición (no triviales) que se realicen.

La respuesta larga:

Las únicas formas de obtener los derechos de autor sobre un código son escribiéndolo usted mismo o mediante contrato obteniendo los derechos de autor que se le asignaron. Esto significa que bifurcar un proyecto existente no cambia los derechos de autor en el código del proyecto original o de la bifurcación.

Las únicas personas que pueden cambiar una licencia de copyright son los titulares de ese copyright. Si hay múltiples titulares de derechos de autor para el código de un proyecto, entonces todos los titulares de derechos de autor deben aceptar un cambio en la licencia de derechos de autor. Esto significa que no tiene permiso para cambiar la licencia de su bifurcación (ni siquiera para licenciarla dos veces), a menos que la licencia de derechos de autor existente le otorgue explícitamente el derecho de sublicenciar el código.

— Bart van Ingen Schenau
fuente

Buena explicación de los problemas de derechos de autor.

— Rory Hunter

@ArtB, no estoy seguro acerca de GPL -> AGPL, pero LGPL específicamente le permite lanzar una versión modificada bajo GPL ( ver artículo 2 ). Lo que se le permite hacer realmente depende de cuál sea la licencia inicial.

— Bruno

@ 2rs2ts no está seguro de lo que usted dice es cierto (consulte la sección 13 de la GPLv3 ... por supuesto, depende de si estamos hablando de GPLv2 o GPLv3). Además, sus cambios son generalmente siempre suyos. Si agrega un widget mágico al proyecto A de GPL, es posible que deba redistribuir el lote bajo GPL, pero si agrega el mismo widget mágico al proyecto B de BSD, podría volver a licenciar sus cosas (y no cosas del proyecto A) de la forma que desee (compatible con la licencia del proyecto B). (Como siempre, obtenga asesoramiento legal si quiere estar seguro. Esto no es así.)

— Bruno

Tenga en cuenta que AFAIK (pero IANAL) su código es suyo, pase lo que pase , es decir, puede lanzar un parche con la licencia que desee, independientemente de la licencia del proyecto de destino.

— o0 '.

@Lohoris: Tiene razón en que podría liberar los parches que escriba con la licencia que desee. Pero si la selección descuidada de esa licencia puede hacer que el código parcheado no sea distribuible porque sería imposible cumplir con todos los requisitos de la licencia.

— Bart van Ingen Schenau

Su proyecto bifurcado es un derivado del código del proyecto original. En otras palabras, su proyecto está utilizando el proyecto original y, por lo tanto, está sujeto a su licencia. Si esto no fuera cierto, una licencia no tendría ningún sentido.

Entonces, no, no puede liberar código bajo una licencia patentada si se deriva de un código que no lo permite.

— nariz grande
fuente

La respuesta de Bart implica condiciones más estrictas que la suya en cuanto a los requisitos de licencia del código bifurcado: ¿cuál es precisa en el caso general?

— Thomas

Su respuesta hace que un trabajo derivado de un proyecto bifurcado, lo que hace posible volver a licenciar si el código original estaba bajo una licencia que permite volver a licenciar trabajos derivados. La respuesta de Bart dice que nunca puede volver a licenciar el código bifurcado a menos que adquiera derechos de autor, sin importar lo que diga la licencia original. ¿Son estos equivalentes?

— Thomas

@Thomas Dan son correctos, si la licencia original permite la renovación de la licencia, puede volver a licenciar el nuevo proyecto. No estoy convencido de que la respuesta de Bart indique a qué la interpretas. OP habla sobre el código licenciado bajo GPL, por lo que los dos son equivalentes en este caso.

— Taemyr

@ Thomas, no creo que haya un conflicto allí. El punto de nuestras dos respuestas es que continúas sujeto a la licencia del código del que bifurcaste . Sin embargo, puede hacer lo que le permita la licencia de ese código. Bart señala que, si la licencia original del trabajo te da permiso, puedes emitir tu trabajo bajo otra licencia.

@Taemyr Sí, supongo que estaba confundido sobre si la respuesta de Bart se aplicaba a todas las licencias (como sugiere la escritura) o solo a GPL (como sugiere esta pregunta).

— Thomas

Olvídate de la GPL por un momento y mira los derechos de autor. Cuando bifurca un proyecto, todo el código que estaba presente en el proyecto original es propiedad de quien escribió ese código en el proyecto original. Todo el código que escriba después es su copyright. Entonces, a menos que vuelva a escribir todo el código del proyecto original, ese código no es suyo y no tiene derechos legales.

A continuación, mire la licencia GPL y verifique qué derechos le otorga más allá de los derechos de la ley de derechos de autor. Le permite crear obras derivadas que hacen que todo el negocio de la bifurcación sea legal en primer lugar: con una ley de derechos de autor simple, no se le permitiría crear una obra derivada. A continuación, le permite usar el código siempre que no lo distribuya. Por lo tanto, mientras nadie más pueda poner sus manos sobre el código bifurcado, GPL le permite hacer lo que quiera con él.

Sin embargo, si distribuye el código bifurcado, incluido el código protegido por derechos de autor de otra persona, solo tiene el permiso del titular de los derechos de autor si sigue sus reglas. Una regla es que debe licenciar todo el código bajo la GPL (incluido el suyo). Otra regla es que debe dar el código fuente a otros; consulte la GPL para más detalles.

Cambiar la licencia sería difícil, siempre y cuando alguno de los códigos originales todavía esté allí. No puede licenciar su código de una manera que evite que el siguiente usuario use el código de la manera que GPL permitió, tampoco puede permitir que hagan cosas con el código que GPL no permite.

— gnasher729
fuente

En general, estoy de acuerdo con su respuesta, pero creo que es posible que desee reformular esta oración: "con una ley de derechos de autor simple, no se le permitiría crear un trabajo derivado". Como regla general, probablemente sea suficiente fingir que es correcto, pero hay excepciones. (Derechos de autor caducados, parodia, etc.) Sin embargo, admito que la mayoría no son aplicables a la GPL.

— Patrick M