En la superficie, las dos tecnologías pueden parecer directamente comparables, sin embargo, si pasa un tiempo con ellas, pronto se dará cuenta de que no lo son. Fueron diseñados para lograr un objetivo similar, el almacenamiento del lado del cliente, pero abordan la tarea en cuestión desde perspectivas significativamente diferentes y funcionan mejor con diferentes cantidades de datos.
localStorage, o más exactamente Web Storage , fue diseñado para pequeñas cantidades de datos. Es esencialmente un almacenamiento de valor de clave de solo cadenas , con una API síncrona simplista . Esa última parte es clave. Aunque no hay nada en la especificación que prohíba un almacenamiento DOM asíncrono, actualmente todas las implementaciones son síncronas (es decir, solicitudes de bloqueo). Incluso si no le importa utilizar una ingenua clave de almacenamiento de valores para grandes cantidades de datos, a sus clientes les importará esperar para siempre que se cargue su aplicación.
indexedDB , por otro lado, fue diseñado para trabajar con cantidades de datos significativamente mayores. Primero, en teoría, proporciona una API síncrona y asíncrona. Sin embargo, en la práctica, todas las implementaciones actuales son asíncronas y las solicitudes no bloquearán la carga de la interfaz de usuario. Además, indexedDB, como su nombre lo revela, proporciona índices . Puede ejecutar consultas rudimentarias en su base de datos y buscar registros buscando sus claves en rangos de claves específicos . indexedDB también admite transacciones y proporciona tipos simples (por ejemplo, Fecha).
En este punto, indexedDB puede parecer la solución superior para cada situación. Sin embargo, hay una penalización por todas sus características: en comparación con el almacenamiento DOM, su API es bastante complicada. indexedDB asume una familiaridad general con los conceptos de la base de datos, mientras que con Web Storage puede acceder directamente. Si alguna vez ha trabajado con cookies, no tendrá problemas para trabajar con Web Storage. Además, en general, deberá escribir más código en indexedDB para lograr exactamente el mismo resultado que en Web Storage (y más código = más errores). Además, emular el almacenamiento web para navegadores que no lo admiten es relativamente sencillo. Con indexedDB, la tarea no valdría la pena. Por último, antes de sumergirse en indexedDB, primero debe echar un vistazo a la API de cuotas .
Al final del día, depende completamente de usted si usa Web Storage o indexedDB, o ambos, en su aplicación. Un buen caso de uso para el almacenamiento web sería almacenar datos de sesión simples, por ejemplo, el nombre de un usuario, y guardar algunas solicitudes en su base de datos real. Las características adicionales de indexedDB, por otro lado, podrían ayudarlo a almacenar todos los datos que necesita para que su aplicación funcione sin conexión.