¿Cómo puedo convencer a mi empresa para que contribuya con el código abierto?

Estoy tratando de convencer a la empresa para la que trabajo para que contribuya con el software de código abierto, específicamente creando una biblioteca / componente para aplicaciones web ASP.NET. Tenemos un 'Día de la Innovación' en el que podemos trabajar en nuestros propios proyectos personales de mascotas en el trabajo, similar a la política de Google de un día a la semana, excepto que la nuestra es una vez al mes :-), y tengo una idea de que quiero fuente abierta.

Otras compañías hacen esto, por ejemplo. Headspring Systems ( http://automapper.codeplex.com - ver banner en la parte superior).

¿Qué les digo? ¿Qué beneficios puedo transmitirles que serían beneficiosos para la empresa? Ya he mencionado la posible exposición para nuestra compañía y reputación, etc., así como también para atraer a los principales desarrolladores de software la próxima vez que vayamos a una ola de contratación. ¿Pero qué otros argumentos podría hacer?

Actualización: La compañía para la que trabajo es una compañía de software que construye principalmente aplicaciones web en ASP.NET y MS Stack. Nuestros clientes son principalmente el NHS (sector de salud pública del Reino Unido).

open-source asp.net contribution

— Sunday Ironfoot
fuente

Encuentre un proyecto de código abierto existente que modifique. Entonces, lo que liberas tiene que ser de código abierto. Probablemente ya haya algo allí que pueda ser útil, pero solo necesita ajustes para adaptarse a las necesidades de su empresa.

— Macneil

¿Es su empresa una empresa de tecnología, por ejemplo, desarrolla y vende tecnología? Creo que es más fácil argumentar en una empresa de tecnología porque tienes un motivo de ganancias para avanzar en plataformas específicas; por ejemplo, Engine Yard contrató a los desarrolladores de JRuby para avanzar en el ecosistema de Ruby en general porque eso les brindará más negocios. Si su empresa es un usuario final de tecnología, creo que ha cubierto los mejores argumentos.

— Jeremy

@Jeremy: Sí, lo siento, probablemente debería haber mencionado que somos una compañía de software que construye principalmente aplicaciones web en ASP.NET y en la pila de Microsoft.

— Domingo Ironfoot

Macneil, eso debería agregarse como respuesta, no como comentario.

— Peter Boughton

@ Peter: Gracias, aunque tengo dudas de que sea realmente un argumento para hacerle a una empresa. Más solo circunstancias especiales. En la academia, a menudo construimos a partir de código abierto para que podamos aumentar el impacto y evitar que varias entidades administrativas tomen el control de nuestro código. ¡Conozco a algunos profesores que tienen patentes sobre su trabajo a pesar de que protestaron!

— Macneil

Respuestas:

Tienes que hacer un caso de negocios. He hecho esto antes argumentando que la propiedad intelectual de la cual seríamos fuente abierta no era un activo comercial central (no nos diferenciaba), pero al liberar el código estaríamos creando un canal de comercialización para usuarios de ese código fuente abierto, que también resultan ser nuestro público objetivo.

Puede usar esta teoría: " Commoditize Your Complements "

— Scott Whitlock
fuente

"la propiedad intelectual que seríamos de fuente abierta no era un activo comercial central (no nos diferenciaba)" ... y ese es el criterio clave que puede ayudarlo a determinar si es adecuado o no para el código abierto.

— Paul Draper

El componente de código abierto tiene sentido si, y solo si, nutre el proyecto y construye una comunidad. Acepte informes de errores, corrija errores y realice nuevos lanzamientos regularmente. Si hace eso, como lo han hecho Eclipse y Mozilla, puede obtener los beneficios.

Si no hace eso, las personas experimentadas pueden oler a una milla de distancia que acaba de abandonar la base del código con la esperanza de que otros hagan el trabajo por usted.

No esperaríamos que otras personas hagan todo el trabajo. Probablemente desarrollaremos el componente completamente, luego lo de código abierto, permitiendo que otros se beneficien de él o lo desarrollen más si lo desean.

— Domingo Ironfoot

¿Pero lo mantendrías entonces?

Bueno, uno de los argumentos más importantes para el código abierto es que otros pueden contribuir a él, la idea es que un programador no puede esperar detectar y corregir 1000 errores en su programa, pero 1000 programadores sí pueden. Entonces, además de todos los beneficios que ha enumerado, es claramente la opción para desarrollar software de arranque que ayude a su propio negocio de alguna manera.

También te pone en una posición de autoridad. Puede que lo estire un poco, pero si su idea es lo suficientemente innovadora, podría crear un nuevo estándar que otros deben cumplir. Significa que cualquiera que quiera hacer algo con su software para uso comercial tiene que preguntarle primero, lo que significa que podría lanzar un par de bolas curvas que dicen que mientras el código está abierto, el uso de su estándar para uso comercial requiere una pequeña contribución que no es del todo irrazonable, por lo que también tiene potencial en etapas posteriores.

— Neil
fuente

Restringir el uso comercial del código es incompatible con los principios de Open Source Initiative y Free Software Foundation. En la mayoría de los casos, creo que eso causaría más problemas con la comunidad de lo que valdría la pena. Si realmente desea que mil programadores vean el código, use una licencia certificada por OSI.

— David Thornley el

¿Estas seguro de eso? Entendí que la licencia Open Source permite que cualquiera pueda ver el código libremente, pero no dice nada sobre los productos producidos a partir de dicho código.

— Neil

Estoy completamente seguro de eso, y mencioné la Open Source Initiative y sus licencias para evitar la confusión típica. "Código abierto" es una frase ambigua. Un significado es que puede obtener la fuente, independientemente de lo que pueda hacer con ella. Uno tiene licencia con licencias certificadas por OSI, y eso es lo que normalmente se entiende si la frase está en mayúscula. Si desea la participación de la comunidad, vaya con la definición OSI. Muchas menos personas estarán interesadas en ayudar con cualquier cosa que no esté bajo una licencia de tipo OSI.

— David Thornley